Приговор № 1-434/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-434/2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-061


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

адвоката Гречка А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> в 13 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество, находящееся на лавочке возле первого подъезда указанного домовладения, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

С этой целью, ФИО1, <дата обезличена> в 13 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной около первого подъезда <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 рюкзак, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, шорты, майка, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», объемом 64 ГБ, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в 23 часа 00 минут <дата обезличена>, находясь по <адрес обезличен>, из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Согласно заранее распределенных между собой ролей, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, через забор перелезут на территорию двора дома, домовладения <номер обезличен>, расположенного по проезду Деповскому, <адрес обезличен>, где незаконно проникнут в нежилое помещение, откуда тайно похитят чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в 03 часа 00 минут <дата обезличена>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, перелез через забор на территорию двора <адрес обезличен>, расположенного по проезду Деповскому, <адрес обезличен>, где приступили к поиску чужого имущества. Затем, обнаружили спящего под навесом около летней кухни указанного домовладения Потерпевший №1, у которого неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, обнаружило в кармане кошелек, который совместно со ФИО1 решили похитить. Для этого неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, указало ФИО1 найти в летней кухне ножницы, с помощью которых они могли бы разрезать карман куртки спящего Потерпевший №1 Далее, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в летнюю кухню, где на столе обнаружил ножницы и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для него материальной ценности, который тайно похитил. Затем, при помощи обнаруженных ножниц, по указанию неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, который в свою очередь следил за окружающей обстановкой, ФИО1 разрезал с внутренней стороны нижний левый карман крутки спящего Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, получили возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

После чего, неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось и распорядилось им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым

Показания обвиняемого ФИО1 от <дата обезличена> о том, что ему было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С правами, предусмотренными статьей 47 УПК РФ ознакомлен, статья 51 Конституции РФ разъяснена. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен, обстоятельства, изложены в нем.

<дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, он прибыл в <адрес обезличен>, чтобы найти работу. После чего, направился к своей тете Ольге Павловне, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>. Его тетя разрешила временно пожить у нее, пока он не найдет работу. <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, он решил пойти погулять по городу, где в одном из магазинов купил спиртные напитки, которые употребил самостоятельно. <дата обезличена>, он шел по <адрес обезличен>, где встретил незнакомого ему мужчину, который представился Богданом. Описать он его не может, так как особо не помнит, да и темно было. Данный гражданин в ходе их беседы предложил совершить преступление, а именно проникнуть в домовладение, в котором можно похитить имущество и на вырученные денежные средства купить спиртные напитки и продукты питания. Он согласился на предложение Богдана, так как у него не было работы, а выпить спиртных напитков хотелось.

<дата обезличена>, примерно в 03 часа 30 минут, он вместе с Богданом прибыл по адресу: <адрес обезличен>. Домовладение было огорожено забором, через который они перелезли и подошли к летней кухне, где под навесом увидели спящего мужчину. Далее, Богдан ощупал карманы спящего мужчины и пояснил ему, чтобы он нашел где-нибудь в летней кухне ножницы. Он направился в комнату летней кухни, где обнаружил на столе ножницы, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он взял себе, чтобы впоследствии продать, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Взяв ножницы и телефон, он направился к своему знакомому. Далее, Богдан пояснил ему, что нужно разрезать внутренний карман надетой на мужчине куртки и достать оттуда кошелек, что он и сделал. Когда он достал кошелек, то передал вместе с телефоном Богдану. Через некоторое время, пока они осматривали телефон и кошелек, в котором находились денежные средства, но, сколько именно он не считал, они увидели, что мужчина проснулся. Он вытащил из кошелька денежные средства и передал Богдану, который резко направился в сторону забора, в руках у него был похищенный ими сотовый телефон, который он выбросил, когда убегал в палисадник, около летней кухни. Кошелек он от испуга выбросил около летней кухни. Мужчина поднялся и схватил его за руку. Она стал умолять его, чтобы тот его отпустил, но он этого не сделал. Далее, он в ходе беседы с мужчиной, рассказал ему, как его зовут и как они с Богданом совершили хищение принадлежащего ему имущества. Через некоторое время мужчина вызвал сотрудников полиции, которые приехали и доставили его в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где он во всем сознался и написал явку с повинной.

<дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он прогуливался мимо подъезда <номер обезличен>, <адрес обезличен>, где на лавочке он обнаружил рюкзак черного цвета, с коричневой вставкой снизу. Посмотрев по сторонам и понял, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на кражу вышеуказанного рюкзака. Он зашел за вышеуказанный дом, для того, чтобы проверить содержимое и обнаружил внутри одежду, которую он сразу же выкинул, куда именно, он пояснить не может. Так же в рюкзаке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты> 11» в корпусе черного цвета, рюкзак он так же выкинул в мусорный бак, куда именно, он пояснить не сможет. Обнаруженные денежные средства он потратил в этот же день на спиртные напитки и сигареты.

Примерно в 13 часов 30 минут <дата обезличена>, он шел по <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, где он встретил двух ранее неизвестных ему мужчин, которым он предложил приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон за <данные изъяты> рублей, на что последние посмотрев его, пояснили, что на данном телефоне установлен пароль, на что он ответил, что пароль в настоящее время он забыл и назвать не сможет. В момент просмотра данного телефона, на него поступил «Входящий» звонок от «<данные изъяты>», который он сразу же отклонил. После чего, двое мужчин ушли, примерно через 20 минут они вернулись и задали у меня вопрос «<данные изъяты> он обнаружил данный телефон?», на что он ответил, что данный телефон был найден им на улице <адрес обезличен>, на что двое неизвестных ему мужчин пояснили, что необходимо вернуть его законному владельцу, и попросили его передать телефон, для того, чтобы они смогли это сделать, что им и было сделано. Далее, он испугался, что его могут разоблачить в совершенном им преступлении, и убежал. В рюкзаке еще имелась банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>», которую он также выбросил вместе с рюкзаком, но где именно не помнит.

С суммой причиненного им ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшему Потерпевший №1 согласен полностью (т. 2 л.д. 14-16).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 полностью их поддержал в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, он прибыл на подработку по адресу: <адрес обезличен>, где около подъезда <номер обезличен>, на лавочке оставил принадлежащий ему рюкзак черного цвета с коричневой вставкой внизу, не представляющий для него материальной ценности. В данном рюкзаке находились: банковская карта ПАО «<данные изъяты>», номер которой он не помнит, не представляющий для него материальной ценности, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами от <данные изъяты> рублей, количество не помнит, шорты и майка, не представляющие материальной ценности для него, телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, память <данные изъяты> ГБ, который он приобретал в июле 2022 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает телефон в <данные изъяты> рублей, в нем находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая для него материальной ценности. Положив указанный рюкзак на лавочку, он направился в подъезд, где пробыл примерно 30 минут. Когда он вернулся обратно на улицу, чтобы взять свой рюкзак, то обратил внимание на то, что его нет на месте. Далее, он, решив, что прошло не продолжительное время его отсутствия, решил самостоятельно найти преступника. По пути его следования, по <адрес обезличен>, он встретил мужчину, у которого спросил, не видел ли он кого-либо с черным рюкзаком в руках. На что последний ему ответил, что видел пробегающего мимо него в сторону пересечения <адрес обезличен> и пер. Чкалова гражданина с рюкзаком черного цвета, одетый в синюю майку. Через некоторое время, он понял, что самостоятельно найти мужчину, который похитил его имущество не сможет, то решил попросить сотовый телефон у своего знакомого и позвонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Также, он позвонил своему другу ФИО4, абонентский номер которого <номер обезличен>, чтобы тот приехал к нему. По приезду, Никита сообщил ему о том, что он дозвонился на его телефон и ему ответил мужчина, который пояснил, где тот находится. Когда он вместе с его другом прибыли к указанному адресу, то увидел двух неизвестных ему парней, у одного из которых в руках, у Георгия, находился его сотовый телефон. Последний пояснил, что к нему подошел неизвестный и предложил приобрести сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, как Георгий спросил у мужчины, не похищен ли телефон, то тот стал убегать, и стало понятно ему, что на самом деле указанный телефон был похищен. Когда они дошли до <адрес обезличен>, то Георгий передал принадлежащий ему сотовый телефон, и они разошлись. Затем, он сразу же стал смотреть в телефоне сообщения, не списывались ли денежные средства с его банковской карты, но ничего не было, тогда он заблокировал карту. Ущерб, причиненный от хищения принадлежащего ему имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает, иного дохода он не имеет (т. 1 л.д. 165-167, т. 1 л.д. 216-217).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в 13 часов 30 минут он стоял вместе со своим другом ФИО3 стояли около их офиса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где к ним подошел неизвестный ранее им мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. Данный гражданин предложил приобрести у него телефон марки «<данные изъяты> 11», в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей. Они стали осматривать его и отошли в сторону. На телефоне имелся пароль, который как пояснил ФИО1 его забыл. Через некоторое время поступил звонок на телефон марки «<данные изъяты> 11» и подписано было «<данные изъяты>». Н. отклонил звонок. Они заподозрили то, что возможно указанный телефон был похищен, так как на заставке было фото молодой девушки. Когда подъехало к офису такси, которое привезло ему ключи, они пошли с телефоном марки «<данные изъяты> 11» к указанному такси. По пути их следования, они решили проявить активную гражданскую позицию, и установить правду похищен ли на самом деле телефон. Когда вернулись обратно к офису, то увидели, что ФИО1 на месте нет. Далее они решили его найти и когда догнали, то последний пояснил, что телефон он нашел, но где именно пояснить не мог. Георгий сказал Н., что необходимо найти собственника. После сказанным им слов, последний убежал в неизвестном им направлении. Примерно через 10 минут, на телефон марки «<данные изъяты>» поступил звонок от молодого человека, которому Георгий пояснил, где находится в настоящее время, чтобы тот смог забрать принадлежащий ему телефон. По приезду они передали хозяину его телефон, и он пояснил, что у него был похищен рюкзак в котором находились вещи, денежные средства и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 187-189).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в 13 часов 30 минут он стоял вместе со своим другом ФИО2 стояли около их офиса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где к ним подошел неизвестный ранее им мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. Данный гражданин предложил приобрести у него телефон марки «<данные изъяты> 11», в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей. Они стали осматривать его и отошли в сторону. На телефоне имелся пароль, который как пояснил ФИО1 его забыл. Через некоторое время поступил звонок на телефон марки «<данные изъяты> 11» и подписано было «<данные изъяты>». Н. отклонил звонок. Они заподозрили то, что возможно указанный телефон был похищен, так как на заставке было фото молодой девушки. Когда подъехало к офису такси, которое привезло ключи моему другу Я., они пошли с телефоном марки «<данные изъяты> 11» к указанному такси. По пути их следования, они решили проявить активную гражданскую позицию, и установить правду похищен ли на самом деле телефон. Когда вернулись обратно к офису, то увидели, что ФИО1 на месте нет. Далее они решили его найти и когда догнали, то последний пояснил, что телефон он нашел, но где именно пояснить не мог. Он сказал Н., что необходимо найти собственника. После сказанным им слов, последний убежал в неизвестном ему направлении. Примерно через 10 минут, на телефон марки «<данные изъяты>» поступил звонок от молодого человека, которому он пояснил, где находится в настоящее время, чтобы тот смог забрать принадлежащий ему телефон. По приезду он передал хозяину его телефон, и он пояснил, что у него был похищен рюкзак в котором находились вещи, денежные средства и мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-186).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> 13 часов 30 минут ему позвонил неизвестный номер. Когда он ответил, то услышал Потерпевший №2, который сообщил о том, что у него похитили рюкзак с банковской картой ПАО «<данные изъяты>», вещами и сотовым телефоном марки «<данные изъяты> 11» в корпусе черного цвета. Он стал звонить на его номер и ему ответил парень, который сообщил о том, что находится по <адрес обезличен> и у него находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он может вернуть хозяину. Далее, он направился по адресу: <адрес обезличен>, где его ожидал Потерпевший №2, с которым они проследовали по указанному адресу парнем. По приезду, Даниил забрал свой телефон, поблагодарил парня, и они уехали (т. 1 л.д. 193-195).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> 11» составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, где было похищено ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> 11» (т. 1 л.д. 142);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 указал на место совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д.235-237);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки «<данные изъяты> 11» (т. 2 л.д. 1-2).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 149), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> 22 ч. 00 мин. он с ребятами приехал домой с работы. Примерно в 22 часа 30 минут все легли спать, при этом он лег спать на улице, где под навесом возле кухни находится диван. Остальные ребята легли спать в доме. Он лег спать в одежде, а именно на нем был одет камуфляжный масхалат, то есть штаны и куртка камуфляжного цвета. Куртка застёгивается на молнию, но когда он лег спать, куртка на нем не была застегнута. В 03 часов 30 минут он проснулся от шума. Он увидел, стоящих около него двоих неизвестных ему мужчин, при этом в руках одного из них что-то было, он сначала не разглядел что именно, но потом увидел, что это ножницы. Он быстро встал с дивана, подбежал к одному из мужчин, в руках которого были ножницы и схватил его за руку, при этом второй мужчина сразу же убежал в сторону выхода со двора. Так как калитка во двор была заперта, предполагает, что второй мужчина перепрыгнул через забор и убежал в неизвестном направлении. Мужчина, которого он держал за руку, попытался сначала вырваться, но затем выкинул из руки ножницы и перестал сопротивляться. Он отпустил мужчину, он спокойно сел на корточки рядом с домом. Он постучал в окно дома, позвал ребят. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вышли во двор. Как позднее ему стало известно, мужчину, которого он задержал зовут ФИО1. ФИО1 стал просить отпустить его. Когда ребята вышли, на земле рядом с кухней он обнаружил свой кошелек коричневого цвета. Данный кошелек ранее находился у него кармане надетой на нем камуфляжной куртки. Он осмотрел куртку и обнаружил, что левый внутренний карман изнутри разрезан. Он поднял с земли кошелек, осмотрел его, и обнаружил, что из кошелька похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно были 4 купюры по <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей и 6 купюр по <данные изъяты> рублей. Указанный кошелек для него материальной ценности не представляет, так как был приобретен довольно давно и имел следы потертости. Он также зашел в помещение кухни, осмотрелся и обнаружил, что похищен принадлежащий ему мобильный телефон, который лежал на столе. Перед сном он ставил телефон на зарядку и также телефон был в выключенном состоянии. Принадлежащий ему мобильный телефон был марки «<данные изъяты>», который он приобретал год назад, в настоящее время оценивает его в 2 000 руб. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <номер обезличен>, материальной ценности на него не представляющая. ФИО1 стал говорить, что это именно он разрезал карман надетой на нем куртки и похитил кошелек с денежными средствами, сам кошелек он выкинул, а денежные средства он с его слов передал своего подельнику, который успел скрыться с места происшествия. В это время кто-то из ребят вызвал полицию. А также ФИО1 пояснил, что якобы мобильный телефон похитил его подельник, малознакомый ему по имени Богдан, и когда убегал выкинул телефон в палисаднике. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и пачка сигарет «<данные изъяты>» были обнаружены в палисаднике среди растительности. Пачка сигарет также принадлежала ему, она находилась ранее на улице на столе, материальной ценности для него она не представляет. Также в ходе осмотра места происшествия на улице примерно недалеко от дома была обнаружена спортивная сумка черно-зеленого цвета, которая никому из ребят, в том числе и ему не принадлежит. Он так предполагает, что это сумка либо ФИО1, либо его подельника. Действиями данных лиц ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как доход у меня не постоянный, официально я не трудоустроен. Во время задержания ФИО1 никакой физической силы он к нему не применял, просто схватил его за руку и остановил. ФИО1 сопротивлений не оказывал. Момент совершения преступления ФИО1 и Богданом он не видел, так как спал, проснулся в тот момент, когда они стояли рядом, у кого именно находился мобильный телефон и денежные средства он пояснить не может, так как не обратил внимания (т. 1 л.д. 19-21, т. 1 л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> около 22 часов 00 минут они с ребятами приехали домой. В 22 часов 30 минут они легли спать, при этом ФИО7, ФИО5 и он легли спать в доме. Потерпевший №1 сказал, что он останется спать на улице. На улице под навесом рядом с кухней установлены стол и диван. В 03 часов 30 минут он услышал, как кто-то постучал в окно. Затем он услышал голос Потерпевший №1, который позвал их. Он, ФИО5 и ФИО7 вышли во двор, где увидели Потерпевший №1 и ранее незнакомого им мужчину, как позднее ему стало известно, его зовут ФИО1. ФИО1 сидел на корточках возле дома, Потерпевший №1 стоял рядом. Потерпевший №1 пояснил им, что когда он спал, услышал шум. Потерпевший №1 в этот момент схватил одного из мужчин за руку, им оказался ФИО1 Со слов Потерпевший №1 у ФИО1 в руках были ножницы, которые он выкинул на землю. Также на земле рядом с кухней они обнаружили кошелек Потерпевший №1 Потерпевший №1 поднял кошелек с земли, осмотрел и сказал, что данный кошелек находился в кармане надетой на нем куртки. Потерпевший №1 осмотрел свою куртку и увидел, что на левом кармане куртки с внутренней стороны разрезана ткань. Также со слов Потерпевший №1 из кошелька похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Зайдя в помещение кухни Потерпевший №1 также обнаружил, что был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 указал, что его подельник по имени Богдан похитил мобильный телефон, и когда убегал, выбросил телефон в палисадник. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон в палисаднике среди растительности. Также ФИО1 пояснил, что это он разрезал карман куртки Потерпевший №1, пока тот спал и достал из кармана кошелек, откуда похитил денежные средства. Похищенные денежные средства со слов ФИО1 он передал второму мужчине, который был с ним, и тот успел скрыться с места происшествия до приезда сотрудников полиции. Кроме того, рядом с домом по указанному адресу примерно на расстоянии 30 м. вдоль проезжей части дороги была обнаружена сумка спортивная черно-зеленого цвета. Данная сумка никому из ребят, в том числе и ему не принадлежала, он так предполагает, что сумка принадлежала либо ФИО1, либо его подельнику (т. 1 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> около 22 ч. 00 мин. они с ребятами приехали домой. Примерно в 22 ч. 30 мин. они легли спать, при этом ФИО7, ФИО6 и он легли спать в доме. Потерпевший №1 сказал, что он останется спать на улице. На улице под навесом рядом с кухней установлены стол и диван. Примерно в 03 ч. 35 мин. его разбудил ФИО7, попросил выйти во двор, сказал, что Потерпевший №1 задержал ранее незнакомого мужчину. Они с ребятами вышли во двор, где находился Потерпевший №1 и ранее незнакомый им мужчина, как позднее ему стало известно, его зовут ФИО1. ФИО1 сидел на корточках возле дома, Потерпевший №1 стоял рядом. Потерпевший №1 пояснил им, что когда он спал, услышал шум и проснулся. Потерпевший №1 в этот момент схватил одного из мужчин за руку, им оказался ФИО1 Со слов Потерпевший №1 у ФИО1 в руках были ножницы, которые он выкинул на землю. Также на земле рядом с кухней они обнаружили кошелек Потерпевший №1 Потерпевший №1 поднял кошелек с земли, осмотрел и сказал, что данный кошелек находился в кармане надетой на нем куртки. Потерпевший №1 осмотрел свою куртку и увидел, что на левом кармане куртки с внутренней стороны разрезана ткань. Также со слов Потерпевший №1 из кошелька похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Зайдя в помещение кухни Потерпевший №1 также обнаружил, что был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 указал, что его подельник по имени Богдан похитил мобильный телефон, и когда убегал, выбросил телефон в палисадник. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон в палисаднике среди растительности. Также ФИО1 пояснил, что это он разрезал карман куртки Потерпевший №1, пока тот спал и достал из кармана кошелек, откуда похитил денежные средства. Похищенные денежные средства со слов ФИО1 он передал второму мужчине, который был с ним, и тот успел скрыться с места происшествия до приезда сотрудников полиции. Кроме того, рядом с домом по указанному адресу примерно на расстоянии 30 м. на вдоль проезжей части дороги была обнаружена сумка спортивная черно-зеленого цвета. Данная сумка никому из ребят, в том числе и ему не принадлежала, он так предполагает, что сумка принадлежала либо ФИО1, либо его подельнику (т. 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в 22 часов 00 минут мы с ребятами приехали домой. Примерно в 22 ч. 30 мин. они легли спать, при этом я, ФИО6 и ФИО5 легли спать в доме. Потерпевший №1 сказал, что он останется спать на улице. На улице под навесом рядом с кухней установлены стол и диван. В 03 часов 30 минут он услышал как Потерпевший №1 позвал нас выйти во двор. Он разбудил ФИО5 Они с ребятами вышли во двор, где находился Потерпевший №1 и ранее незнакомый им мужчина, как позднее ему стало известно, его зовут ФИО1. ФИО1 сидел на корточках возле дома, Потерпевший №1 стоял рядом. Потерпевший №1 пояснил им, что когда он спал, услышал шум и проснулся. Потерпевший №1 в этот момент схватил одного из мужчин за руку, им оказался ФИО1 Со слов Потерпевший №1 у ФИО1 в руках были ножницы, которые он выкинул на землю. Также на земле рядом с кухней они обнаружили кошелек Потерпевший №1 Потерпевший №1 поднял кошелек с земли, осмотрел и сказал, что данный кошелек находился в кармане надетой на нем куртки. Потерпевший №1 осмотрел свою куртку и увидел, что на левом кармане куртки с внутренней стороны разрезана ткань. Также со слов Потерпевший №1 из кошелька похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Зайдя в помещение кухни Потерпевший №1 также обнаружил, что был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 указал, что его подельник по имени Богдан похитил мобильный телефон, и когда убегал, выбросил телефон в палисадник. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон в палисаднике среди растительности. Также ФИО1 пояснил, что это он разрезал карман куртки Потерпевший №1, пока тот спал и достал из кармана кошелек, откуда похитил денежные средства. Похищенные денежные средства со слов ФИО1 он передал второму мужчине, который был с ним, и тот успел скрыться с места происшествия до приезда сотрудников полиции. Кроме того, рядом с домом по указанному адресу примерно на расстоянии 30 м. вдоль проезжей части дороги была обнаружена сумка спортивная черно-зеленого цвета. Данная сумка никому из ребят, в том числе и ему не принадлежала, он так предполагает, что сумка принадлежала либо ФИО1, либо его подельнику (т. 1 л.д. 36-38).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> след пальца руки <номер обезличен> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 106-119);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> след подошвы обуви принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 92-100);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где изъяты 5 следов пальцев рук, след обуви, ножницы, куртка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кошелек, пачка сигарет «Русский стиль», сумка (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 указал на место совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами 5 следов пальцев рук, след обуви (т. 1 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами ножницы, куртка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кошелек, пачка сигарет «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством кошелек, из которого ФИО8 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221-222).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 59), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, так как ФИО1 сообщал органу предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На момент совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Енотаевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, за совершение тяжкого преступления, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса или более мягкого вида наказания, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена>, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев