Приговор № 1-162/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело №1-162/2025

УИД 29RS0021-01-2025-002366-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 18 ноября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Руф А.М.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Мартюшева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по месту регистрации: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, трудоустроенной уборщиком в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» несудимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудники отдела опеки и попечительства Потерпевший №1, назначенная распоряжением главы администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на должность начальника отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, а также Потерпевший №2, назначенная приказом начальника отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность консультанта отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, а кроме того Потерпевший №3, назначенный приказом начальника ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Плесецкий», каждый из них, являясь представителями власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по месту жительства ФИО1 – к дому № по <адрес> в <адрес> для проверки для проверки поступившей из МБОУ «Емцовская средняя школа» информации о совершении ФИО1 действий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию ее малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где выявили ФИО1, пребывающую в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в агрессивном состояния, то есть выявили ситуацию, представляющую реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних детей ФИО1, в связи с чем законно начали правовые процедуры по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1 с решением вопроса об отобрании их из семьи и последующего помещения в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Плесецкий центр содействия семейному устройству».

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что сотрудники отдела опеки и попечительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сотрудник полиции Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной законно проводимым ими правовым разбирательством по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действуя с единым умыслом, направленным на воспрепятствование законной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и угрозу применения в отношении них насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сняла с собаки удерживающую ее цепь, взяла собаку за ошейник и пыталась натравить ее на Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 для того, чтобы собака покусала их, а когда собака вырвалась и убежала, ФИО1 вооружилась взятой в придомовой постройке того же дома пневматическую винтовку, и, используя ее в качестве оружия, направила ствол пневматической винтовки в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, угрожая выстрелить в них, тем самым угрожая применением в отношении них насилия, а затем произвела не менее одного выстрела пулькой из данной пневматической винтовки в направлении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, испугавшись агрессивного состояния и действий ФИО1, убежали и сели в служебную машину.

Указанные действия ФИО1 представители власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, учитывая агрессивное настроение ФИО1, использование ею собаки и пневматической винтовки, воспринимали как реальную угрозу своему здоровью и обоснованно опасались осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, виновной себя в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Адвокат Мартюшев В.И. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении находятся трое малолетних детей. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. Отмечены случаи периодического злоупотребления спиртными напитками. Семья ФИО1 состоит на учете в категории семей, находящихся в социально-опасном положении. Ранее не судима. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится. (т.2 л.д. 29-32, 34, 36,41,44-51, 53, 61, 63, 68, 71).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследование преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче орудия преступления (пневматической винтовки), участие в следственных действиях; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников (супруга и младшего ребенка, страдающих заболеваниями сердца).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как «явка с повинной» (объяснение - т.1 л.д. 7-10), суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных обстоятельствах, обстоятельства совершения преступления установлены помимо ее воли, никакой новой и значимой для следствия информации, ФИО1 не сообщала.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение, в которое она сама себя привела, повлияло на ее поведение. Тем самым данное состояние ослабило ее внутренний самоконтроль, привело к немотивированной агрессии к потерпевшим, способствовало совершению ею преступных действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления с использованием оружия, у суда не имеется. Из установленных фактических обстоятельствах дела следует, что ФИО1 использовала пневматическую винтовку в качестве оружия. Баллистическая экспертиза винтовки по делу не проводилась, не выяснялось, относится ли изъятый предмет к оружию, к определенному ему виду и категории.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, а кроме того, соответствующим общественной опасности содеянного ФИО1 в связи с чем не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания (в виде штрафа), а кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимой.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а кроме того не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как не установлено и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ (имеет на иждивении ребенка, не достигшего 3 летнего возраста).

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, признала себя виновной и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реальной изоляции от общества в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не установлено.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания гражданские иски не заявлены, арест на имущество подсудимой не налагался

В соответствии в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ принадлежащее ФИО1 пневматическая винтовка и упаковка снарядов подлежат конфискации в доход государства - Российской Федерации, поскольку данная винтовка является орудием преступления. Оснований для передачи пневматической винтовки в территориальный отдел войск национальной гвардии либо в УМВД России по <адрес> не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И., в ходе следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей:

- не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу: пневматическую винтовку и упаковку снарядов для пневматической винтовки – конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И по защите ФИО1 в ходе следствия и в суде, в общем размере <данные изъяты> копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в установленных ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с помощью защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Адамчик Е.А.