Решение № 12-245/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-245/2025

Судья Карпоян Т.А. УИД 61MS0155-01-2025-001233-70

№ 12-245/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала следующее:

- сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов представлены недостоверные сведения о совершении повторного административного правонарушения;

- управление транспортным средством необходимо, поскольку имеются на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отец, имеющий заболевание, а также бабушка, находящаяся в тяжелом состоянии.

В жалобе ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении административного наказания в виде штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 отозвала свое ходатайство об истребовании из госавтоинспекции записи разговора сотрудника ГИБДД ФИО2

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Клан», г.р.з. С091УА161, находясь в районе автодороги Новошахтинск-Гуково 20 км + 65 м, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований п. 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Клан», г.р.з. С091УА161, находясь в районе автодороги Новошахтинск-Гуково 20 км + 65 м, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов представлены недостоверные сведения о совершении повторного административного правонарушения, опровергается материалами дела, согласно которым на листе 4 приведены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт ее привлечения к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в достоверности представленных ГИБДД сведений о совершении ФИО1 однородных правонарушений в течение года.

Довод о том, что управление транспортным средством необходимо по причине наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца, имеющего заболевание, а также бабушки, находящейся в тяжелом состоянии, не исключает возможность назначения мировым судьей наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством.

При назначении наказания, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По существу доводы автора жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на непосредственно исследованных в судебном заседании мирового и районного судов доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 с протоколом согласна, вину признает;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой операции с водительским удостоверением, в отношении ФИО1;

- видеозаписью совершенного административного правонарушения, согласно которой т/с завершило маневр обгона через линию сплошной разметки;

- иными доказательствами.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно.

Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судом обоснованно не установлено оснований, которые позволяют сделать вывод о невозможности применения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к ФИО1

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Районным судом установлено, что в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судом необоснованно не учтено следующее: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей рядом заболеваний. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - оказание финансовой и иной помощи престарелым отцу и бабушке, страдающим рядом заболеваний.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица