Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1220/2017




Дело №2-1220/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

при прокуроре Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3 Ответчики в спорной квартире не проживают. Он решение о вселении ответчиков не принимал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что начал приобретать квартиру частями, начиная с приобретения ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в доме <адрес> у ФИО4, затем у ней же ДД.ММ.ГГГГ года купил еще <данные изъяты> доли в квартире, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ года еще <данные изъяты> долю в квартире. Став собственником <данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе данной квартиры, заключенному с ФИО3, к нему перешло право собственности на комнату <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3, к нему перешло право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, в настоящее время он является единоличным собственником всей квартиры. На момент приобретения всей квартиры в ней были зарегистрированы оба ответчика, но вселяться они не пытались, их вещей в квартире не имеется. После решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выписались из спорной квартиры, а затем по заявлению предыдущего собственника ФИО3 вновь зарегистрировались, но уже в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация И-вых нарушает его права, поскольку он вынужден нести обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с их регистрацией.

Представитель истца Алмазный С.Н., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2 Влад., Иванов Влад.Вит. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации

Извещение, направленное ответчикам, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, не имеется.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства исполнены надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что спорная квартира состоит из трех комнат, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, И-вых не видела, в квартиру никто вселиться не пытался, членами семьи им не приходятся.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире бывает часто, но кроме истца и его жены, никого не видела.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение помощника прокурора Томчик Н.В., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

Судом установлено на основании дела правоустанавливающих документов на квартиру, что трехкомнатная <адрес> кв.м. была предоставлена по ордеру Администрацией Советского района г.Челябинска ФИО2 на семью из четырех человек, в том числе, истцу, супруге ФИО4 и их сыновьям-ФИО5у В.В. и ФИО8

По договору безвозмездной передачи кв.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира передана в собственность ФИО4 (супруге ФИО2) и ФИО2 (сыну) в равных долях. При этом в приватизации не принимали участия ФИО2., ФИО8 (сын), оформившие соответствующие заявления об отказе в участии в приватизации.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО4-с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2.-с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО8-с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, действующая по доверенности от сына- ФИО2 продала от его имени <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО9

В данном договоре указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, которые сохраняют право пользования до снятия с регистрационного учета (пункт 5 договора).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 подарила ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 продала истцу еще <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ г. продала <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, при этом в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в квартире зарегистрированы ФИО2 ФИО2., ФИО4, которые сохраняют право пользования жилым помещением до снятия с регистрационного учета.

Регистрация права собственности по указанным сделкам произведена в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе квартиры, вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе данной квартиры, заключенному с ФИО3 (вторым собственником квартиры), к истцу перешло право собственности на <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО3-комната <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по которому к последнему перешло право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником квартиры <адрес>

В настоящее время в спорной квартире, а именно, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: ФИО2.-с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2.-с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ОАО «МЖКО-2» о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной картой, карточками регистрации.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2

Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о разделе трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО1 и ФИО3. ФИО2 вселен в квартиру по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 ссылается на нарушение своих прав в связи с регистрацией в ней ФИО2., ФИО2.

Однако суд учитывает, что он стал собственником всей квартиры на основании недействительного соглашения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3, по которому стал собственником двух комнат, а впоследствии собственником оставшейся третьей комнаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3

В связи с недействительностью указанного соглашения все сделки, заключенные на его основании, также в силу закона являются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ г между ФИО1 и ФИО3 соглашение о разделе квартиры по адресу: <адрес> которому в собственность ФИО3 переходит комната площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО1 переходят комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., признано незаконным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании сам ответчик принимал участие в судебном заседании при разрешении дела, при обращении с настоящим иском со стороны ФИО1 суд усматривает злоупотребление его правом, в силу чего оснований для защиты его прав не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением-комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хабарова



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хабарова Любовь Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ