Приговор № 1-108/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

уголовное дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 мая 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес> республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года в дневное время суток ФИО2 находился в лесополосе, расположенной в 30 метрах к югу от <адрес> в <адрес>, где увидел куст дикорастущей конопли. ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нарвал части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 принес сорванные им части растения конопли в <адрес>, где он проживает. На подоконнике в своей комнате ФИО2 высушил и-измельчил сорванные им части растения конопли, после чего пересыпал их в колбу из под сигары и в последствии до <ДАТА> хранил указанную колбу с наркотическим средством у себя в комнате по месту жительства. <ДАТА> в дневное время суток ФИО2 с целью употребления имеющегося у него наркотического средства путем курения, взял указанную колбу с наркотическим средством, положил её в наплечную сумку и пошел к дому 3 <адрес> в <адрес>. В 15 часов 40 минут этого дня ФИО2 возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для проведения личного досмотра ФИО2. <ДАТА> в 15 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в принадлежащей ему наплечной сумке сотрудником полиции была обнаружена прозрачная колба с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 67-н от <ДАТА> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого согласно справке эксперта 23-н от <ДАТА> составляет 9,62 грамма. Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>г. №» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера».

Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции, а хранимое им при себе в целях личного употребления наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор ФИО6 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА> у ФИО2 обнаружены признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от каннобиодов (наркомания) (F 12.2 шифр по МКБ -10) о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, потребность в наркотизации, ослабление волевого контроля. Однако имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. ( т. 1 л.д. 56-57).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, на основании которых суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 42), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 40,41), не судим (л.д.36-37), имеющего заболевание (т. 1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, а также полное признание вины в инкриминируемом ему преступном деянии и раскаяние в содеянном, а также возможность применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ наличии психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, запрещенные в гражданском обороте, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет упакованной в него колбой с наркотическим веществом внутри, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД РФ по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

ФИО10