Приговор № 1-108/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.4, представившего удостоверение номер и ордер номер от 20.03.2019г.,

представителя потерпевшей ИП ФИО2 №1 – Ф.И.О.6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данныеиные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в 04 часа 50 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находился возле магазина «Цветы» ИП «ФИО2 №1» по адресу: адресБ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, дата в 04 часа 51 минуту зашел в магазин «Цветы» ИП «ФИО2 №1» по вышеуказанному адресу, не скрывая от окружающих свои истинные намерения, осознавая то обстоятельство, что его преступные действия носят явный характер, не применяя какого – либо насилия, а, также не высказывая угроз его применения, взял из вазы 25 красных роз сорта «Фридом» длинной 80 см, стоимостью иные данные за штуку, а всего имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1» на общую сумму иные данные. После чего, сохраняя при себе похищенное имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму иные данные.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.4 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ИП ФИО2 №1 – Ф.И.О.6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом характера и общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Советского районного суда адрес от дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступных действий) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку при постановлении приговора в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, принимая во внимание положения ч.1 и ч.1.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, либо при выявлении у лица тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, с учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, вида и размера назначаемого ему наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

25 роз сорта «Фридом», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – домашний арест в отношении подсудимого ФИО1 иные данные изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с дата по дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под домашним арестом в период времени с дата по дата.

Приговор Советского районного суда адрес от датаг., которым ФИО1 был осуждён по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

25 роз сорта «Фридом», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова