Приговор № 1-108/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мясникова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в домовладении, являющегося жилищем Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого он ранее был в начале сентября 2018 года, где осуществлял замену газового счетчика, получив оплату за оказанную услугу от Потерпевший №1 в размере 7 000 рублей, таким образом, предположив, что в указанном домовладении могут находиться денежные средства и иные материальные ценности.

Реализуя задуманное, примерно в 12 часов 00 минут 18 сентября 2018 года, ФИО2, взяв с собой матерчатые перчатки, вышел из своей комнаты и направился по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному домовладению, с целью установить кто находится на территории указанного домовладения, постучал в калитку. Дверь калитки открыла ФИО5, являющаяся дочерью Потерпевший №1, находившаяся на тот период времени в гостях у последней, спросив у ФИО2 цель его визита. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать ранее задуманное, с целью скрыть свои преступные намерения, и удостовериться в количестве людей, находящихся в домовладении, под надуманным предлогом, попросил у ФИО5 стакан воды, чтобы запить таблетку. ФИО5, будучи введенной в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО2, вынесла из дома стакан с водой и передала последнему. После этого, ФИО2 сделав вид, что запил таблетку, поставил стакан на забор домовладения и, отойдя недалеко от <адрес>, в Краснооктябрьском районе, г. Волгограда, стал ожидать ухода ФИО5 из дома.

Примерно в 14 часов 50 минут этого же дня, ФИО2 удостоверился, что ФИО5 покинула вышеуказанное домовладение, при этом осознавая, что в домовладении могла находиться Потерпевший №1 После этого, продолжая реализовывать ранее задуманное, примерно в 14 часов 55 минут 18 сентября 2018 года, ФИО2 подошел к калитке домовладения № по <адрес>, одел заранее приготовленные матерчатые перчатки, а на голову капюшон надетой на нем куртки, таким образом, скрыв свое лицо, с целью остаться неопознанным. Затем, открыв калитку, через открытую входную дверь зашел в дом, таким образом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и прошел в зальную комнату, когда в дом зашла Потерпевший №1, которая обнаружила преступные действия ФИО2 Тогда, ФИО2 понимая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и повалил последнюю на пол, при этом удерживая её рот своей левой рукой, тем самым подавив у последней волю к сопротивлению, от чего та испытала физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 В момент падения на пол, из кармана халата Потерпевший №1 выпал сотовый телефон «Nokia 105», принадлежащий последней, стоимостью 1000 рублей, который ФИО2, подняв с пола, положил в правый карман джинс надетых на нем, таким образом, открыто похитил указанное имущество. После чего, ФИО2 удерживая Потерпевший №1 на полу, увидел в ушах последней серьги с камнем, 583 пробы, весом 2,8 грамм, стоимостью 3 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 снять их и передать ему, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование ФИО2, сняв одну серьгу, передала её ФИО2 После этого, сказав, что вторую серьгу снять не может, попросила ФИО2 сделать это самостоятельно. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 расстегнул серьгу, находящуюся на правом ухе Потерпевший №1 и снял её, таким образом, открыто похитил. Убрав серёжки в левый карман джинс надетых на нем, ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его преступными действиями, вновь осмотрел комнату и на столе обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, открыв который, обнаружил там купюру номиналом 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 которую убрал в левый карман джинс, надетых на нем, таким образом, открыто похитил. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также публичное извинение перед потерпевшей с помощь средств массовой информации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и со стороны близких родственников (мамы) характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Также при назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 26 марта 2019 года.

Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 21 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек и залоговый билет ААА № - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia 105» IMEI №; серьги, деформированные с камнем 583 пробы весом 2,8 грамм, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков