Приговор № 1-494/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494

Дело № 11701990001000871


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 20 сентября 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Жидоморовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период со второй декады мая 2017 года по 29 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, обнаружив всходы растений рода конопля в количестве 25 кустов, что является крупным размером, в результате возникшего умысла на незаконное культивирование в крупном размере запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, стал их пропалывать от сорняков, с целью доведения до определенной стадии созревания, то есть незаконно культивировать (выращивать) растения, содержащие наркотические средства в крупном размере до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 июня 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут.

Он же 22 июня 2017 года в дневное время, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, путем сбора верхушечных частей с ранее выращенных двух кустов конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 39 грамм в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое, поместив в картонную коробку, перенес в помещение бани, расположенное по вышеуказанному адресу, где помесил в тумбочку, находящуюся в предбаннике помещения бани, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 июня 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкции за преступления не превышают десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 27.07.2017 года (л.д.111-112), установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время выявляет признаки психического расстройства в виде органического легкого когнитивного расстройства в связи с чмт, но вместе с тем, он может отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО1. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие органического легкого когнитивного расстройства в связи с ЧМТ у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом правил, установленных чч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без отбывания реального наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: бумажный сверток из газетных листов, внутри которого находятся растения в количестве 25 штук со специфическим запахом зеленого цвета; картонная коробка с растительной массой в виде неизмельченных верхушечных частей растений без центрального стебля со специфическим запахом зеленого цвета, массой 37 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.231 УК РФ сроком на шесть месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток из газетных листов, внутри которого находятся растения в количестве 25 штук со специфическим запахом зеленого цвета; картонную коробку с растительной массой в виде неизмельченных верхушечных частей растений без центрального стебля со специфическим запахом зеленого цвета, массой 37 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Русинова Н.Г. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский