Приговор № 1-175/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175 (12501330003000144) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-003536-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 августа 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Галлингера Э.Ю.,

защитника – адвоката Буториной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 22.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен 04.07.2024, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 09.01.2023. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истек 09.07.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 17.05.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, стоящего возле гаража, расположенного на <адрес> и имеющего географические координаты ***, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>.

17.05.2025 в 21 час 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, 17.05.2025 в 21 час 24 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,106 мг/л.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель Галлингер Э.Ю. и защитник - адвокат Буторина Н.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, после задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ (л.д. 87-96).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль <данные изъяты>, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль, отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, отменить и конфисковать его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 17.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий