Приговор № 1-18/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-18/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 21.05.2019 года, копию постановления о назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 30.05.2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 26.04.2019 года в 8 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 24.05.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок в 10 суток, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, находясь на территории, прилегающей к домовладению по адресу: п. Маслянский <адрес> Сладковского района Тюменской области, завел двигатель мотоцикла YMASAKI SCORPI ON, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил на нем поездку по проезжей части ул. Рабочая п. Маслянский Сладковского района Тюменской области и был задержан 26.04.2019 года в 8 часов 10 минут нарядом ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на расстоянии 150 м от дома <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области.

Подсудимым ФИО1, в ходе дознания по уголовному делу, было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовном делу в сокращенной форме. Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено и дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ – По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного постановления государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жилин А.Н., в ходе судебного заседания, дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М..

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, стороны доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривали. Суд оценивает их как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимыми и относящимися к настоящему обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ксерокопия паспорта ( л.д. 65-67 ), бытовая характеристика ( л.д. 69 ), выписка из похозяйственной книги ( л.д. 70 ), справка о месте жительстве и составе семьи ( л.д. 71 ), характеристика от УУП ( л.д. 72 ), производственная характеристика ( л.д. 73 ), справки о доходах ( л.д. 74-77 ), справки филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » ( л.д. 79 ), копия актовой записи о заключении брака ( л.д. 83 ), копия актовой записи о рождении ( л.д. 85 ), справка УПФР в г. Ишиме Тюменской области ( межрайонное ), справка по лицу из ИБД ОП ( л.д. 88 ), требование о судимостях ( л.д. 89-90 ), справка на лицо из ИБД-Ф ( л.д. 91 ), справка военного комиссариата ( л.д. 93 ), копия военного билета ( л.д. 94-98 ), копия свидетельства о рождении ( л.д. 100 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, небольшой тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется с положительно стороны, имеет семью и проживает в семье, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренное п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ - не установил.

Поскольку по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ - Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ - Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить ему наказание, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

При этом суд законных оснований для применения штрафа, альтернативно предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного вида наказания - не находит, поскольку данный вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого ФИО1, цели наказания не будут достигнуты. Более того, учитывая небольшой доход подсудимого, данный вид наказания отразится на членах его семьи. А так же исполнение данного вида наказания, по убеждению суда, будет крайне затруднительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ - Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому суд не находит законных оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ - Срок отбытия дополнительного вида наказания ( лишения права управления транспортными средствами ) необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл YMASAKI SCORPI ON, по вступлению приговора суда в законную силу, подлежит передаче собственнику ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1 - необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 ( сто пятьдесят ) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ - Срок отбытия дополнительного вида наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: мотоцикл YMASAKI SCORPI ON - вернуть по принадлежности, собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet-1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.