Приговор № 1-170/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-170/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 19 ноября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при помощнике судьи Штергере Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-170/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 до 22:47, находясь в состоянии опьянения, за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, умышленно осуществил на нем движение по улицам г. Урай ХМАО – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на 142 км. автодороги <адрес>, и находясь в патрульном автомобиле, в вышеуказанном месте, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,820 мг/л. этанола.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Трудоустроен. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать, раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд учитывая положения ст. 60, 61 и 62 УК РФ, а так же положения ст. 226.9 и 316 УПК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, на сроки в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Учитывая порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, отсутствие гражданского иска и иных имущественных взысканий, суд на основании ст. 115 УПК РФ, считает необходимым снять арест с автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак №, на который был наложен арест и вернуть его по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок основанного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок основанного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №

Вещественные доказательства: материалы составленные в соответствии с нормами КоАП РФ и оптический диск – хранить при материалах дела, автомобиль «Jeep Compass», регистрационный знак <***> – вернуть по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов