Приговор № 1-45/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000294-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 07 мая 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму в Московском строительном учреждении г. Москвы монтажником трубопровода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом города Волгограда по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта с находящейся там же ФИО4 №1 преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и морального вреда потерпевшей и желая их наступления, из личной неприязни, умышленно действуя для достижения преступной цели, нанес один кулаком по левой руке ФИО4 №1, от чего она испытала физическую боль. Далее ФИО1 толкнул ФИО4 №1 руками, и последняя ударилась спиной о шкаф, от чего также испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

- потерпевшей ФИО4 №1, пояснившей, что она проживает постоянно по адресу: <адрес>, со своими детьми. С октября 2023 года она стала сожительствовать с ФИО1. Он переехал жить к ней и до настоящего времени они живут вместе. Ей известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. ФИО1 не злоупотребляет спорным, но когда выпьет становится эмоциональным. Из-за этого у них периодически происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 сходил в магазин и приобрел спиртного и продуктов питания. Он один на кухне в их доме стал употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за денег, которые он потратил на спиртное. В ходе конфликта они стали с ним ругаться на кухне. Все дети, кроме М. и А., находились дома в своих комнатах. На кухню, где у них произошел конфликт, дети не выходили. После она решила уйти от конфликта и пошла из кухни в прихожую комнату, где у них стоит шифоньер и холодильник. ФИО1 пошел вслед за ней и, когда она повернулась и спросила, что ему нужно, он ударил ее кулаком правой руки по ее левой руке в район предплечья. Бил он сверху вниз. От данного удара она почувствовала сильную боль и закричала. После ФИО1 толкнул ее руками, и она спиной ударилась о шкаф и присела на корточки, испытав также физическую боль. В этот момент в эту комнату забежали дети ФИО2 и Платон, которые увидели, что ФИО1 ее побил, после чего они испугались и выбежали из дома. Она сразу поняла, что они побегут к их знакомым Свидетель №1, которые проживают на следующей улице, для того чтобы позвать на помощь. ФИО1, вышел на кухню, а она позвонила свой дочери Маргарите, которая находилась у крестной в Волгограде и сказала, что ФИО1 ее побил. ФИО1 покурил на кухне и лег спать в спальной комнате. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Также с сотрудниками полиции пришел их знакомый Свидетель №1, который сказал, что это он вызвал сотрудников полиции. У неё на руке имелась гематома от удара ФИО1, однако она отказалась проходить экспертизу, хотя и испытала физическую боль. Заявление она также писать отказалась. От удара о шкаф спиной у нее каких-либо телесных повреждений нет (л.д. 25-27);

- свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО3 и детьми. На соседней улице, по адресу: <адрес>, проживает их знакомая ФИО4 №1 со своими детьми. Он является крестным отцом ее ребенка ФИО2. С октября 2023 года с ФИО4 №1 стал сожительствовать ФИО1, который откуда-то к ней приехал. Ему известно, что она с ним познакомилась через интернет, а также известно, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, когда он находился дома, то ему на телефон позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ее дома избил ФИО1. Через несколько минут к ним в дом прибежали дети ФИО4 №1 – Д. и П., которые сказали, что папа И., так они называют ФИО1, избивает маму. Он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. После собрался и направился к дому ФИО4 №1 Там уже находились сотрудники полиции. Зайдя в дом, сказал ФИО4 №1, что это он вызвал сотрудников полиции. ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО4 №1, последняя рассказала, что у них начался конфликт с ФИО1 в результате которого он ее стал бить. Точно помнит, что она говорила, что тот ударил ее по руке, и показывала гематому. Во время их разговора ФИО4 №1 убиралась в доме, так как после их конфликта был беспорядок (л.д. 85-87);

- свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного участкового. Около 21 часа 10 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ему поступило сообщение о семейном конфликте по адресу: <адрес>. Сообщение в дежурную часть поступило от Свидетель №1, который сообщил, что по вышеуказанному адресу сожитель его кумы в состоянии опьянения ведет себя не адекватно. На служебном автомобиле он прибыл по адресу указанному в сообщении. Там находилась собственница дома ФИО4 №1 и ее сожитель ФИО1. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения. Также к дому ФИО4 №1 подошел Свидетель №1, который сделал сообщение в полицию, и пояснил, что к нему домой прибежали дети ФИО4 №1 и сказали, что ФИО1 побил их маму. ФИО4 №1 пояснила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт в доме, в ходе которого последний ее ударил по руке кулаком и толкнул, в результате чего она ударилась об шкаф спиной. Испытав боль она закричала, поэтому дети побежали за помощью к Свидетель №1 ФИО4 №1 после дачи объяснений было вручено направление для прохождения судебно-медицинского обследования, проходить которое она отказалась. Также отказалась писать заявление о причинении ей телесных повреждений ФИО1. На левой руке ФИО4 №1 в районе предплечья имелась гематома, которая образовалась с ее слов от удара кулаком ФИО1. При опросе ФИО1 последний пояснил, что действительно употребил спиртного и у него произошел конфликт с сожительницей ФИО4 №1, в результате которого тот ее ударил по руке и толкнул ее, после чего лег спать. Пояснил, что больше такого не повториться. По данному факту был собран материал проверки, по результатам которого было установлено, что согласно приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является судимым до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 88-90).

Помимо приведенных доказательств, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Жирновскому району ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением от Свидетель №1 о том, что в <адрес>, сожитель его кумы в состоянии опьянения ведет себя неадекватно (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1, указала на место в доме, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 16-19);

- приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, а именно за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79);

- справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания (л.д. 81).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях по защите Отечества (л.д. 58-59).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Красноармейского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание; между тем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения также не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на принятие им решения о совершении преступления и его непосредственное совершение.

Суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил назначения наказания в рамках ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Жирновского муниципального района Волгоградской области без согласия вышеуказанного органа.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрены санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Жирновского муниципального района Волгоградской области без согласия вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья И.В. Гущина