Приговор № 1-474/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Уголовное дело № 1-474/17

поступило в суд 06.10.2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО3,

защитника – адвоката Усовой Е.А., представившей ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО4,

при секретаре Плотниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

В период времени 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проживая в дачном доме, расположенном на <адрес>, принадлежащем его отцу - ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, находясь на участке <адрес>, принадлежащем ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на данном дачном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в дачном доме, расположенном на вышеуказанном участке, обнаружил и тайно похитил керамический электрический обогреватель неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в помещение бани, расположенное на вышеуказанном участке, где обнаружил и тайно похитил угло-шлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

2 эпизод

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проживая в дачном доме, расположенном на <адрес>, принадлежащем его отцу - ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, находясь на участке <адрес>, принадлежащем ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на данном дачном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение бани, расположенное на вышеуказанном участке, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

велосипед марки «Кама», стоимостью 3000 рублей;

электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

3 эпизод

31 июля 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в гостях у ФИО2, в жилище последнего, увидел сотовый телефон марки «ZTE Х-3» («ЗэТэЕ Икс-3), принадлежащий ФИО2, лежащий на столе в одной из комнат вышеуказанной квартиры. В это время, у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «ZTE Х-3», принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты в кухню, и убедившись, что он за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «ZTE Х-3» стоимостью 5 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, карта памяти стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5 550 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Исковые требования в установленном порядке не заявили.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО4 по 1, 2, 3 эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

ФИО4 вину полностью признал, раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен в судебном заседании и подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (года).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти курс лечения от алкоголизма, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 5550 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: