Решение № 12-74/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 11 марта 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что пешеход должен был пропустить его транспортное средство, поскольку он совершал завершающий маневр. Просил признать постановление по делу об административном правонарушении в отношении него незаконным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление №18810008200003889624, согласно которому 11 марта 2020 года в 18 часов 45 минут ФИО1 в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хонда Солярис, c государственным регистрационным знаком №, около дома №278 по улице Ленина города Элисты, при проезде перекрестка, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходу, переходившемя дорогу, на которую он поворачивал.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, постановлением по делу об административном правонарушении №18810008200003889624 от 11 марта 2020 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, поворачивая направо, должен был уступить пешеходу, переходящему дорогу, на которую он поворачивал.

В данной дорожной ситуации движение пешехода по пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, однако он не остановился, чтобы пропустить пешехода, тем самым нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал согласно п.13.7 ПДД РФ и в его действиях отсутствует нарушение п.13.1 ПДД РФ, не могут быть признаны состоятельными, так как свидетельствуют о неправильном толковании правовых норм.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, поворачивая направо, выезжая на дорогу, через которую переходил пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, что не сделал. Данный факт нашел свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются необоснованными. Так, в судебном заседании установлено, что пешеход пересекал проезжую часть дороги, на которую выехал ФИО1, поворачивая направо, и не пропустив пешехода, тем самым в нарушение п.13.1 ПДД РФ не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части данного направления. ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Фурманов