Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1126/18 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование, заявленных требований истец указал, что ООО «<...>» (далее Банк) дата заключил с ФИО1 кредитный договор № * в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 132130 руб.. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от дата № * (договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию), права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «<...>» № * от дата, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушает прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям закона, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав

( требования) задолженность ответчика перед истцом составила 200015,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 116904,14 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 21611,14 руб., комиссии 145 руб., штрафы 61 354,8 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал, образовавшуюся задолженность в сумме 124,5 руб., это означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, ответчик признал истца надлежащим кредитором, тем самым совершил признание долга. Истец исключает из общего объема, заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № * перед взыскателем за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата год составляет 116 904,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заёмщик дала своё согласие на обработку ее персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № *. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности пор кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала на поддержание заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление, указала, что истец просит взыскать с нее сумму долга по договору №* от дата в размере 116904,14 руб. задолженность по основному долгу; 21611,14 руб.- задолженность по уплате процентов, 61508 руб. 80 коп. штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп. С размером задолженности она не согласна, так как она не соответствует фактической задолженности и является своего рода неосновательным обогащением, за счет начисления ей несоразмерной с суммой основного долга. Предоставленная суду, возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Считает расчет задолженности, предоставленный Банком, неверным, по ее мнению имеется необходимость произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку погашения основного долга. Просила исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в пределах разумности и соразмерности до 100 рублей.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между ООО «<...>» и ФИО1 заключен кредитный договор № * согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 132130 руб., из которых к перечислению 100000 руб., страховой взнос на личное страхование 11550 руб., страховой взнос от потери работы 20580 руб., под стандартную ставку 49,90 % годовых, сроком на 30 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа дата, ежемесячный платеж 7841 руб. 85 коп..( пп 1-9 договора) ( л.д. 15-16).

Банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором (раздел 2, п.1 Условий договора).

Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п.2 раздела 5 Условий договора). Начисление процентов производится банком по форме простых процентов с фиксированной процентной ставкой. Размер которой указан в тарифах. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте, возникает в первый день платежного период, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору (раздел 4 п.1 Условий договора).

Согласно разделу 7 п. 3 Условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/или по договору любому третьему лицу (в т.ч. не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласия клиента ( л.д. 24-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на счет ФИО1 сумму 100000 руб. дата и перечислив по заявлению ответчика страховые суммы, что подтверждается справкой- расчетом и не отрицается ответчиком.

ФИО1 свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с дата (дата выхода на просрочку) по дата задолженность по кредиту составила: в размере 200015,08руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 116 904,14 руб., сумма процентов по кредитному договору 21611,14 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору 61354,8 руб., сумма комиссий 145 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями п.п. 2,3 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор * уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по имеющим просроченную задолженность ( в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №* к Договору, с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно выписки из Приложения №* к договору уступки прав (требований) № * от дата ФИО1, имеет задолженность по кредитному договору № * от дата в размере 200015,08руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 116 904,14 руб., сумма процентов по кредитному договору 21611,14 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору 61354,8 руб., сумма комиссий 145 руб.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Как следует из материала дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № *, уведомлением о новом кредиторе от дата.

Ответчик ФИО1 не предоставила контрасчет задолженности по кредитному договору, а так же доказательства, подтверждающие выполнение ей своих обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании только части основного долга в размере 100 000 руб. за период с дата по дата, при этом истец указал, что истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, неустойку, штрафные санкции.

Ответчик ФИО1 не оспаривала размер основного долга по вышеуказанному кредитному договору.

При этом непонятно о снижении какого размера неустойки просит в возражениях ответчик ФИО1, поскольку в данном иске к ней требование о взыскании неустойки и процентов по договору не заявлено.

Кроме того, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, правила и условия кредитования были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подписи ответчика в Кредитном договоре от дата, а также в заявлении заемщика от дата, выписке из лицевого счета по вкладу, графике погашения кредитов по карте.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1, возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца, в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №* от дата в размере 100 000 руб.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах ( статья 88 ГПК РФ).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., что подтверждено платежными поручениями № * от дата, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от дата за период с дата по дата в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего сумму 103200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова