Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-846/2018 М-846/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1126/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор поставки №, в соответствии с пунктами которого исполнитель принял на себя обязательство продать дверные блоки из ПВХ профиля (далее - изделия). Размеры, конструкция и описание изделий указать в приложении № 1 и согласовать с Заказчиком. Укомплектовать изделия фурнитурой в зависимости от конфигурации изделия и по письменному согласованию с заказчиком. Доставить изделия и комплектующие на объект заказчика. Перечень, описание и стоимость услуг, выполняемых по пунктам 1.1.1 и 1.1.2 указывается в Приложении № 1 к договору и согласовывается с заказчиком. При этом согласно спецификации в стоимость входит установка, доставка, расходные материалы, крепежные материалы.

Заключению договора предшествовало ознакомление ФИО2 с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, буклетах и представленным фотоснимкам.

Стоимость по договору составляет 39.480 рублей 00 копеек. Заказчик внес аванс в день подписания договора в размере 27.000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО2 поставила ИП ФИО3 в известность о своем намерении расторгнуть договор и отказаться от его услуг, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через офис индивидуального предпринимателя доверенным лицом потребителя (дочерью).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ответчик направил потребителю ответ, согласно которому не признал отказ потребителя от исполнения договора и гарантировал исполнение взятых на себя обязательств в установленные договором сроки.

Не согласившись с позицией ИП ФИО3, и, полагая, что нарушено законное право потребителя на отказ от товара, истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением о вручении направила в адрес ИП ФИО3 претензию. Однако, данная претензия не была вручена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения. Тем самым, как считает истец, потребителю ФИО2 было отказано в удовлетворении её требований.

Требование о возврате предварительной оплаты за товар было предъявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, денежные средства должны были быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренных законом сроков возврата оплаты товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно представленному расчету, размер неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств составляет 38340 рублей(27.000 рублей (предоплата по договору) х 1% х 142 дня (период просрочки).

Поскольку права ФИО2, как потребителя товара (услуги) были нарушены, Управление Роспотребнадзора по Тульской области, ссылаясь на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, считает, что с ответчика ИП ФИО3 А,Н. в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3,

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2: денежные средства в размере 27.000 рублей, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 38.340 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, одновременно указав, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвратилась по истечении срока хранения в связи с невручением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 27 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В части продажи товара к отношениям сторон договора помимо норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителя применяются положения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором.

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки №, в соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства продать ФИО2 дверные блоки из ПВХ профиля, размеры, конструкцию и описание данных дверных блоков указать в Приложении № 1 и согласовать их с заказчиком. Укомплектовать дверные блоки фурнитурой, в зависимости от конфигурации изделия и по письменному согласованию с заказчиком. Доставить изделия и комплектующие по адресу на объект заказчика. В стоимость входит: установка, доставка, расходные материалы, крепежные материалы.

Заключению договора предшествовало ознакомление ФИО2 с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, буклетах и на представленных фотоснимках.

Стоимость по договору составляет 39.480 рублей.

В день подписания договора ФИО2 внесла аванс в размере 27.000 рублей (п. 2.1 договора), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила ИП ФИО3 в известность о своем намерении расторгнуть договор и отказаться от его услуг, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через офис индивидуального предпринимателя доверенным лицом – дочерью потребителя.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик направил потребителю ответ, в котором указал, что не признает отказ потребителя от исполнения договора, гарантировал исполнение взятых на себя обязательств в установленные договором сроки. Однако дверь по-прежнему не устанавливалась, не совершались действия по согласованию конфигурации и фурнитуре дверных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в адрес ИП ФИО3 претензию, направив её заказным письмом с простым уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия ответчику не была вручена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный срок, равно как и на момент рассмотрения дела в суде, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании приведенных норм материального закона, с учетом нарушения ИП ФИО3 действующего законодательства, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы в размере 27.000 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд, считает необходимым взыскать данную неустойку, поскольку до настоящего времени договор оказания услуг ответчиком исполнен не был. Суду был представлен расчет неустойки в размере 38.340 рублей, который был проверен судом и признан правильным, однако исходя из положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 27. 000 рублей ек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены до настоящего времени, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, отказ ФИО2 от исполнения договора ИП ФИО3 принят не был. Её обращение к ИП ФИО3 с претензией, содержащей просьбу о возврате произведенной предоплаты в сумме 27.000 рублей, оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому с него подлежит взысканию штраф в размере (27.000 + 27.000 + 5 000) - 50% = 29.500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ИП ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 .

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму предварительной оплаты (аванса) по договору оказания услуг в размере 27. 000 рублей, неустойку в размере 27.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29.500 рублей, а всего взыскать 88.500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева