Приговор № 1-143/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

уг. дело № 12001320043400174

УИД 42RS0038-01-2020-000531-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» сентября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Беловского района Кемеровской области Редькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Просвирнина Р.В., адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде № дома № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - велосипеда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа тайно похитил велосипед б\у, марки «ViperX», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суду показал, что <данные изъяты> (л.д. 97-101).

ФИО1 свои показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.2 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (д.д.44-46),

Из показаний свидетеля Ф.И.О.3 следует, что <данные изъяты> (л.д.13-14).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.4. следует, что <данные изъяты> (л.д.15-16).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.65-67).

ФИО2 О.6 даны аналогичные показания (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.7 следует, что <данные изъяты> (л.д.70-72).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждены в судебном заседании подсудимым.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 51-52),

- показаниями подозреваемого ФИО1, <данные изъяты>. (л.д.47-50);

- показаниями подозреваемого ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.58-61).

Согласно заключению <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился во вменяемом состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, - преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, последующего поведения после совершения преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать, <данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «ViperX», переданный на хранение потерпевшей Ф.И.О.1 оставить Ф.И.О.2

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности по материалу КУСП № от 22.05.2020 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья В.И. Иванов