Приговор № 1-172/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Вергазова Н.Т.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ивановской области Романского Е.И. и прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО4,

защитника – адвоката Маганова П.Ю., представившего ордер № 039982 от 25.10.2017 года

подсудимого ФИО5,

потерпевшего: БМВ,

при секретаре Мягкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07.06.2016 в УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области по заявлению ООО «ИЗТС» зарегистрирован материал проверки КУСП № 1054 о возможном наличии в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, который направлен для проведения проверки по подследственности в УМВД России по г. Иваново, где зарегистрирован в КУСП за номером 2255 от 17.06.2016. По результатам проведенной проверки материал направлен в СЧ СУ УМВД России по Ивановской области, где зарегистрирован 05.12.2016 в КУСП за номером 23838.

18.07.2016 в УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области по заявлению <данные изъяты> ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» ФИО8 (далее ООО «ИЗТС») зарегистрирован материал проверки КУСП № 1364 о совершении ФИО10 мошеннических действий в отношении ООО «ИЗТС». 30.09.2016 по результатам проведения проверки по материалу КУСП № 1364 СЧ СУ Управления МВД России по городу Иваново в отношении <данные изъяты> ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее ОАО «ИЗТС») ФИО10 возбуждено уголовное дело № 2016280418 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

03.10.2016 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Ивановской области.

01.07.2016 в Ивановское УФАС России поступила жалоба <данные изъяты> о нарушении ОАО «ИЗТС» антимонопольного законодательства. Приказом от 20.07.2016 № 047 возбуждено дело № 02-10/2016-002 по признакам нарушения ОАО «ИЗТС» п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2016 по делу № А17-5665/2016 принято к производству исковое заявление ООО «ИЗТС» о признании незаконными действий ОАО «ИЗТС».

14.10.2016 определением Ивановского УФАС России рассмотрение дела № 02-10/2016-002 приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5665/2016.

В ООО «ИЗТС» с января 2015 года в должности начальника службы экономической безопасности состоял ФИО5, который в связи с проведением следственными органами проверки по материалу КУСП № 23838 и расследованием уголовного дела № 2016290119, готовил ряд документов для предоставления в правоохранительные органы. В рамках проведения проверки по материалу КУСП № 23838 ФИО5 представил доверенность о представлении интересов ООО «ИЗТС». В ходе расследования уголовного дела он признан представителем потерпевшего и неоднократно допрашивался в указанном качестве, принимал участие в проведении следственных действий. В связи с изложенным, а также с занимаемой им должностью, ФИО5 достоверно были известны результаты проведения проверки и расследования уголовного дела. Кроме того, ФИО5, как бывший сотрудник МВД РФ, был знаком с сотрудниками УМВД России по Ивановской области, а также обладал информацией о лицах, осуществляющих проведение проверки и расследование уголовного дела. В связи с занимаемой ФИО5 должностью в ООО «ИЗТС», ему было достоверно известно о поступлении и рассмотрении с 01.07.2016 в Ивановском УФАС России обращения ООО «ИЗТС» о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ИЗТС».

С 07.06.2016 по 30.09.2016, у ФИО5, лично знакомого и общающегося по служебным вопросам с сыном ФИО10 – БМВ, в связи с имеющимися личными финансовыми проблемами, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БМВ с причинением ему значительного ущерба, в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

В связи с этим ФИО5, с целью завладения чужими денежными средствами, решил использовать факт проведения проверок в отношении ФИО10 правоохранительными и контролирующими органами, а впоследствии факт расследования уголовного дела, а также любые иные возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности проблемы, о которых ему станет известно, в своих корыстных целях, а именно, посредством сообщения ему заведомо ложных сведений о том, что прекратить проведение проверки, уголовное дело, а также оказать содействие по иным возникающим вопросам и проблемам можно лишь путем дачи взятки должностным лицам правоохранительных, контролирующих органов и иным уполномоченным лицам, к чьей компетенции относится принятие решений, либо лицам, способным оказать содействие в решении таких вопросов, через него, ФИО5, как посредника.

Реализуя свой преступный умысел, с 30.09.2016 по 14.03.2017, в ходе периодических, личных, доверительных встреч с БМВ на территории по адресу: <адрес>, ФИО5, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, при отсутствии у него реальной возможности их выполнить, умышленно сообщил БМВ, что в связи с занимаемым им ранее должностным положением в правоохранительных органах, он обладает обширными связями и знакомствами с должностными лицами, к чьей компетенции относится принятие решений как по материалу проверки КУСП № 23838, так и по уголовному делу № 2016290119, в чьем подчинении находятся лица, проводящие процессуальную проверку и расследование уголовного дела и, которые, в связи с занимаемым ими должностным положением, могут реально повлиять на ход и результаты рассмотрения материала проверки и расследования уголовного дела. Используя доверительные отношения с БМВ, убедив его в наличии у него реальной возможности оказать содействие в прекращении процессуальной проверки и уголовного дела в связи с личным знакомством с должностным лицам правоохранительных органов, ФИО5 заверил его в том, что узнает при каких условиях возможно прекращение уголовного дела и процессуальной проверки.

В период времени с 30.09.2016 по 19.10.2016, ФИО5 на территории по адресу: <адрес>, умышленно, вводя БМВ в заблуждение, неоднократно в ходе личных встреч, в том числе 05.10.2016, 14.10.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщал ему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о знакомстве с неустановленным в ходе следствия должностным лицом в МВД РФ в г. Москва, в полномочия которого входит организация изъятия и передачи уголовного дела и материала проверки в следственные органы МВД РФ г. Москвы; о наличии у него с указанным лицом договоренности оказать содействие в прекращении уголовного дела № 2016290119 и процессуальной проверки по сообщению КУСП № 23838; о постоянно ведущихся с ним переговорах относительно механизма осуществления задуманного и возникающих при этом проблемах, требующих для их решения времени и передачи денежных средств; о переговорах с должностными лицами УМВД России по Ивановской области по поводу перспективы возбуждения уголовного дела по материалу проверки КУСП № 23838; о якобы незарегистрированных в установленном УПК РФ порядке материалах проверок в отношении ФИО9, о его деятельности и о возможных способах избежать проведения по ним проверок путем передачи через него, ФИО5, денежных средств сотрудникам правоохранительных органов в качестве денежного вознаграждения в сумме 200000 рублей.

Таким образом, ФИО5, при отсутствии у него реальной возможности и намерения реализовать обещанное, сознательно сообщал БМВ заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, с целью завладения его денежными средствами в крупном размере, с причинением ему значительного ущерба, т.е. обманул его и злоупотребил его доверием.

В период с 30.09.2016 по 19.10.2016, более точный период времени не установлен, ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО25 в качестве предоплаты передать через него неустановленному в ходе следствия должностному лицу МВД РФ в г. Москва денежные средства в сумме 100000 рублей с целью реализации обговоренных ранее действий, направленных на прекращение уголовного дела № 2016290119 и процессуальной проверки по сообщению КУСП № 23838.

В период с начала октября 2016 года до 19.10.2016, на территории по адресу: <адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, БМВ, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО5 в силу знакомства с ним, попросил ФИО3 одолжить ему на время денежные средства в сумме 100000 рублей и поручил оставить их на столе в кабинете «канцелярия» по адресу: <адрес>, литер А6.

В период времени с 12 до 18 часов 19.10.2016, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в кабинете канцелярия ОАО «ИЗТС» по адресу: <адрес>, литер А6, по просьбе БМВ ФИО3 в пакете на столе оставил принадлежащие БМВ денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем БМВ лично сообщил ФИО5

В период времени с 12 до 18 часов 19.10.2016, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БМВ путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая причинить такой вред, пришел в кабинет канцелярия ОАО «ИЗТС» по адресу: <адрес>, литер А6, где путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими БМВ денежными средствами в сумме 100000 рублей, забрав их лично в руки со стола, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ущерб на указанную сумму.

26.12.2016 в Ивановское УФАС России из Департамента энергетики и тарифов Ивановской области для рассмотрения поступило заявление ООО «ИЗТС» от 12.12.2016.

25.01.2017 по результатам рассмотрения, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «ИЗТС» составлен протокол № 02-22/2017-002 об административном правонарушении. Постановлением заместителя руководителя Ивановского УФАС России № 02-22/2017-002 от 03.02.2017 ОАО «ИЗТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 постановление Ивановского УФАС России № 02-22/2017-002 от 03.02.2017 отменено, совершенное правонарушение признано судом малозначительным.

26.12.2016 в Ивановское УФАС России из Департамента энергетики и тарифов Ивановской области для рассмотрения поступило заявление ООО «ИЗТС» от 12.12.2016.

09.02.2017 по результатам рассмотрения, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «ИЗТС» ФИО10 составлен протокол № 02-22/2017-008 об административном правонарушении. Постановлением руководителя Ивановского УФАС России № 02-22/2017-008 от 17.02.2017 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2017 постановление Ивановского УФАС России № 02-22/2017-008 от 17.02.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В период времени с 19.10.2016 по 28.02.2017, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БМВ с причинением ему значительного ущерба, в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО5, продолжив сообщать ему заведомо ложные сведения и убеждая в том, что достигнутые между ними договоренности о прекращении уголовного дела и проверок реализуются, во исполнение заранее возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, обладая информацией о рассмотрении Ивановским УФАС России дел №№ 02-22/2017-002, 02-22/2017-008, 02-10/2016-002, решил использовать эту информацию в корыстных целях.

В связи с этим, в период с 19.10.2016 по 28.02.2017, на территории по адресу: <адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, в том числе в один из дней февраля 2017 года, более точная дата не установлена, обманным путем под предлогом наличия у него якобы доверительных и дружеских отношений с руководителем Ивановского ФИО1 А.В. и его заместителем ФИО7 О.П., не имея намерения исполнять свои обязательства, при отсутствии у него реальной возможности их выполнить, заверил БМВ в том, что путем передачи взятки заместителю руководителя Ивановского ФИО2 О.П. он может решить вопрос о прекращении дел №№ 02-22/2017-002, 02-22/2017-008, 02-10/2016-002. ФИО5 сообщил БМВ заведомо ложные сведения, что лично встречался с руководителем Ивановского УФАС России, который направил его с обсуждением данного вопроса к ФИО7 О.П., с которой достигнута договоренность об оказании ею содействия в прекращении как находящихся на рассмотрении в Ивановском УФАС России, так и в Арбитражном суде Ивановской области дел за взятку в сумме 100000 рублей. При этом ФИО5 сообщил БМВ заведомо ложные сведения о личном знакомстве ФИО7 О.П. с судьей Арбитражного суда Ивановской области, на рассмотрении у которой находятся дела и наличии у ФИО7 О.П. возможности оказать воздействие на суд в целях принятия решения о прекращении дел.

Таким образом, ФИО5, при отсутствии у него реальной возможности и намерения реализовать обещанное, сознательно сообщил БМВ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, с целью завладения денежными средствами в крупном размере, с причинением ему значительного ущерба, т.е. обманул его и злоупотребил его доверием, которое БМВ оказывал ему в силу знакомства.

В феврале 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в кабинете БМВ по адресу: <адрес>, литер А11, ФИО5, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БМВ в крупном размере и с причинением ему значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая причинить такой вред, путем обмана завладел денежными средствами БМВ в сумме 100000 рублей, получив их лично в руки от БМВ и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 19.10.2016 по 10.03.2017 на территории по адресу: <адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием БМВ, сообщил ему, что дополнительные денежные средства неустановленному должностному лицу МВД РФ в г. Москва передавать не требуется, но для решения вопроса о прекращении уголовного дела № 2016290119 и проведения проверок в отношении ФИО10 необходимо передать в качестве взятки денежные средства в сумме 200000 рублей должностным лицам УМВД России по Ивановской области.

10.03.2017, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БМВ с причинением ему значительного ущерба, в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, в кабинете БМВ по адресу: <адрес>, литер А11, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заверил его, что им достигнута договоренность о прекращении уголовного дела № и проверок по материалам в отношении ФИО10 с должностными лицами УМВД России по Ивановской области за взятку в сумме 200000 рублей. Тем самым, ФИО5, сознательно сообщил БМВ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя его в заблуждение относительно достигнутых договоренностей и совершаемых им действий, т.е. обманул его и, злоупотребляя его доверием, используя в корыстных целях сложившиеся между ними доверительные отношения, с целью безвозмездного получения денежных средств, не намереваясь совершать обещанные действия, убедил его в необходимости передачи ему денежных средств.

В период с 10.03.2017 по 14.03.2017 на территории по адресу: <адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, между ФИО5 и БМВ достигнута договоренность о передаче денежных средств 14.03.2017.

14.03.2017 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, в кабинете БМВ по адресу: <адрес>, литер А11, ФИО5, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств БМВ с причинением ему значительного ущерба, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая причинить такой вред, путем обмана БМВ и злоупотребления его доверием, согласно ранее достигнутой договоренности и условиям передачи денежных средств, завладел принадлежащими БМВ денежными средствами в сумме 200000 рублей, получив их лично в руки от БМВ, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по Ивановской области.

В результате противоправных действий ФИО5, похитившего 19.10.2016 и в феврале 2017 года денежные средства БМВ в размере 200000 рублей, последнему причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

ФИО5, действующий с единым умыслом, непосредственно направленным на хищение денежных средств БМВ в сумме 400000 рублей, т.е. в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием завладел их частью в сумме 200000 рублей, причинив ему значительный ущерб, однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения 14.03.2017 денежных средств в сумме 200000 рублей он был задержан сотрудниками УФСБ России по Ивановской области.

В суде подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Он ранее работал в ООО «ИЗТС» в качестве начальника службы безопасности. Начиная с августа 2016 года у него были материальные затруднения и он попросил денег у БМВ, но тот отказался давать, сказал, что он- ФИО5 должен помочь его отцу. Ему в связи с работой в ООО «ИЗТС» известно, что в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело и имеются оперативные материалы. Он дал согласие помочь потерпевшему решить проблему с его отцом. Под это у него он взял два раза по 100000рублей и в марте 2017г. еще 200000рублей, когда он и был задержан. В чем его обвиняют ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью. Признает, что совершил покушение на мошенничество и завладение денежными средствами БМВ Обманув БМВ, сообщив об оказании содействия, он денежные средства хотел оставить себе. В содеянном он раскаивается.

В суде потерпевший БМВ пояснил, что он является заместителем генерального директора ОАО «ИЗТС». Подсудимого знает, он работал ОАО «ИЗТС» в должности начальника экономической безопасности. В августе 2016 года в отношении его отца ФИО10 было возбуждено уголовное дело. Он знал, что ФИО5 ранее работал в подразделении МВД РФ по борьбе с экономическими преступлениями. ФИО5 предложил ему за деньги решить вопрос о прекращении дела в отношении отца. ФИО5 пояснил, что он может использовать свои личные связи, которые у него остались со времени его службы в МВД РФ, для того чтобы добиться прекращения уголовного дела, а также прекращения всех проверочных действий в отношении ФИО10 В ходе разговора подсудимый сообщил, что за материальное вознаграждение в размере 100000 рублей он может способствовать полному прекращению уголовного преследования в отношении ФИО10 до конца 2016 года. Он согласился передать ФИО5 100000 рублей, но он не доверял ему, поэтому он попросил, чтобы деньги передал его знакомый ФИО3, который деньги оставил в помещении кабинета «канцелярия» в здании проходной по адресу: <адрес>. Конверт с денежными средствами оставил на столе на видном месте. Об этом он сообщил ФИО5, который сообщил ему, что деньги получил. К концу 2016 года дело прекращено не было. В феврале 2017г. за решение вопроса по возбужденным административным делам в отношении ОАО «ИЗТС» по заявлениям ООО «ИЗТС» он передал ФИО5 100000 рублей. ФИО5 обещал решить все вопросы об освобождении от административных штрафов, которые могут быть наложены УФАС по Ивановской области на ОАО «ИЗТС». Потом выяснилось от юристов, что ФИО5 ничего не делал по решению этого вопроса.

ФИО5 еще просил деньги и он согласился передать ФИО5 200000 рублей, чтобы он способствовал прекращению уголовного преследования в отношении ФИО10 и прекращения всех материалов доследственных проверок. Они договорились, что он передаст ФИО5 200000 рублей 14.03.2017. Он понял, что действия ФИО5, направленные на прекращение уголовного дела и проверочных действий за материальное вознаграждение, являются незаконными, в связи с чем 13.03.2017 обратился в УФСБ России по Ивановской области с заявлением. И передача 200000рублей происходило под контролем ФСБ. После получения денег ФИО5 был задержан. Всего он передал ФИО5 400000 рублей. Ущерб для него является значительным.

В суде свидетель ФИО11 пояснил, что весной, точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого, когда было изъято много денег, больше 100тысяч рублей.

В суде свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, уточнив, что в качестве понятого его привлекали сотрудники ФСБ, был составлен протокол, который он прочитал и расписался.

В суде свидетель ФИО13 пояснила, что в ее производстве в настоящее время находится уголовное дело, возбужденное по заявлению ООО «ИЗТС» о совершении ФИО10 Подсудимого она не знает. Ни он, ни иные лица, в том числе являющиеся сотрудниками МВД, входящие в состав руководства УМВД России по Ивановской области, к ней не обращались по поводу решения вопроса о прекращении уголовного дела. Указаний таких не поступало. В настоящее время расследование не окончено.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что в настоящее время он занимает должность заместителя начальника СЧ СУ Управления МВД ФИО6 по Ивановской области. В производстве СЧ СУ Управления МВД по Ивановской области есть уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «ИЗТС» ФИО10 по факту мошеннических действий в отношении ООО «ИЗТС». ФИО5 был признан представителем потерпевшего по делу. Какого-либо влияния с целью добиться прекращения уголовного дела или прекращения доследственной проверки в отношении ФИО10, ФИО5 оказать не мог. ФИО5 не обращался к нему лично с обращениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, либо с ходатайствами по данному поводу.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что в настоящее время он занимает должность начальника отдела <данные изъяты>. ФИО5 являясь представителем заявителей ООО «ИЗТС», оказывал им помощь по предоставлению необходимых документов со стороны заявителя. До этого он с ФИО5 знаком не был. Он никогда не обсуждал с ФИО5 возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО10, либо прекращения производства доследственной проверки в отношении ФИО10

В суде свидетель ФИО16 пояснил, что он занимает должность <данные изъяты>. С подсудимым он знаком с 2004 года, раньше вместе работали. Сотрудником его отдела ФИО17 проводилась проверка по заявлению группы компаний «СТАН», которое является учредителями ООО «ИЗТС». ФИО5, являясь представителем заявителей ООО «ИЗТС», оказывал им помощь по предоставлению необходимых документов со стороны заявителя и вызове работников предприятия для дачи объяснения. Он никогда не обсуждал с ФИО5 возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО10, либо прекращения производства доследственной проверки в отношении ФИО10

В суде свидетель ФИО17 пояснил, что он проводил проверку по заявление от собственников компаний «СТАН». ФИО5 являлся представителем ООО «ИЗТС».С ФИО5 он знаком, так как тот работал еще с его отцом. Он никогда не обсуждал с ФИО5 возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО10, либо прекращения производства доследственной проверки в отношении ФИО10 Каких-либо предложений со стороны ФИО5 о прекращении уголовного дела и прекращении производства проверок по материалам в отношении ФИО10 за денежные вознаграждения не поступало, с данными предложениями он к нему не обращался.

В суде свидетель ФИО3 пояснил, что он является заместителем БМВ ФИО5 работал в службе безопасности ООО «ИЗТС», с ним он контактировал по работе. В середине октября 2016 года БМВ попросил одолжить 100000 рублей. ФИО33 сказал, что деньги он вернет через неделю. БМВ попросил снять деньги для него, попросив не касаться по возможности купюр и сложить их в пакет, что он и сделал. Когда он снял денежные средства, БМВ сказал, чтобы он взял ключ от канцелярии, которая расположена на 1 этаже у поста охраны. БМВ попросил положить пакет с деньгами на стол в канцелярии, что он и сделал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО18, ФИО19, ФИО1 А.В. ФИО20 ФИО7 О.П., ФИО10

Из протокола допроса свидетеля ФИО18. следует, что он работает в должности старшего <данные изъяты>. 13.03.2017 в ФСБ России по Ивановской области обратился БМВ, который пояснил, что ФИО5 совершил действия, направленные на получение от него денежных средств под предлогом последующей передачи их сотрудникам УМВД России по Ивановской области в качестве взятки за незаконное прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении его отца ФИО10 Сумму взятки ФИО5 обозначил в 200000 рублей. Также БМВ предоставил лазерный диск с аудиозаписью его разговора с ФИО5, сделанной на личный диктофон для собственной безопасности. БМВ было предложено поучаствовать в «оперативном эксперименте», а именно в контролируемой передаче денежных средств от него ФИО5 БМВ согласился и написал соответствующее заявление о согласии.

14.03.2017 БМВ вновь приехал в УФСБ России по Ивановской области, где передал денежные средства в сумме 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства в присутствии понятых были осмотрены и с них сделаны копии. Содержимое карманов БМВ было осмотрено, и ФИО21 были вручены денежные средства в сумме 200000 рублей и специальная техническая аппаратура для фиксации хода и результатов оперативного мероприятия. Далее участники мероприятия проследовали по адресу: <адрес>. В 12 часов 50 минут БМВ с включенной аппаратурой проследовал в свой офис, где ожидал ФИО5 ФИО5 прибыл в кабинет БМВ где между ними состоялся разговор, в ходе которого они обсудили условия передачи денежных средств сотрудникам УМВД России по Ивановской области за незаконное прекращение какого-либо уголовного преследования в отношении директора ОАО «ИЗТС» ФИО10 Непосредственного после обсуждения БМВ передал ФИО5 денежные средства в сумме 200000 рублей в двух почтовых конвертах. С данными денежными средствами ФИО5 покинул кабинет БМВ и был задержан в помещении офиса. Далее указанные денежные средства у ФИО5 были изъяты(т. 1 л.д. 242-245)

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 следует, что он занимает должность <данные изъяты>. ФИО5 он знает, как пенсионера МВД. Много лет он с ним лично не встречался. Никаких вопросов по поводу возможного прекращения уголовного дела по ОАО «ИЗТС» и прекращении возможных проверок ОАО «ИЗТС» оперативными сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области не поднималось. Ничего подобного он ни с кем не обсуждал. (т. 2 л.д. 7-9)

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 следует, что состоит в должности следователя. В её производстве находится уголовное дело, возбужденное 30.09.2016 в отношении ФИО10, по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Представителем потерпевшего от ООО «ИЗТС» на основании доверенности от руководителя организации был признан и допущен ФИО5 Обстоятельства уголовного дела ему были известны. Сама лично она ФИО5 до участия в уголовном деле не знала. Справок о нем никаких не наводила. Оперативное сопровождение по уголовному делу осуществляют сотрудники УЭБ и ПК УМВД ФИО6 по Ивановской области ФИО37, имя не помнит, ФИО17 и ФИО16 Указанные сотрудники проводили проверки и собирали весь материал до возбуждения уголовного дела.

Сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области, её руководство ни разу в общении с ней не говорили о том, что дело нужно прекратить, что они не смогут доказать виновность. Распоряжений прекратить дело, намеков на это ни от кого не поступало(т. 2 л.д. 26-28).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 О.П. следует, что она состоит в должности заместителя руководителя Ивановского УФАС России. В Ивановское УФАС России в 2016-2017 годах поступали на рассмотрение обращения ООО «ИЗТС» в отношении ОАО «ИЗТС» на нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения обращений было возбуждено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства и 2 административных дела. ФИО5 ей не знаком. ФИО5, иными лицами какие-либо денежные средства в связи с рассмотрением указанных выше дел в отношении ОАО «ИЗТС» не предлагались, иначе бы она сообщила об этом в компетентные органы(т. 2 л.д. 45-47)

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 А.В. следует, что состоит в должности руководителя Ивановского УФАС России. По поступившему ранее в Ивановское УФАС России запросу пояснил, что в 2016-2017 годах к ним в службу поступали на рассмотрение обращения ООО «ИЗТС» в отношении ОАО «ИЗТС» на нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения обращений было возбуждено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства и 2 административных дела. Иных дел в отношении указанных хозяйствующих субъектов не возбуждалось. По указанным выше 2 делам об административных правонарушениях виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа, по каждому из них вынесено соответствующее постановление.

Принятые Ивановским УФАС России решения о привлечении к административной ответственности были обжалованы во Фрунзенский районный суд г. Иваново и Арбитражный суд Ивановской области. Указанными судами приняты решения о применении в отношении виновных лиц ст. 2.9. КоАП РФ.

ФИО5 знает давно, но последние 10 лет с ним не общался, не встречался.

ФИО5 с предложениями оказать содействие в рассмотрении дел в пользу одного или иного хозяйствующего субъекта не обращался. Другие сотрудники Управления также об этом не докладывали. К нему лично ни ФИО5, ни иные лица с подобным вопросом не обращались.(т. 2 л.д. 48-52)

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что состоит в должности генерального директора ОАО «ИЗТС». У него есть сын БМВ, который состоит в должности его заместителя. В настоящее отношении него осуществляется уголовное преследование в СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ФИО5 знает, как сотрудника ОАО «ИЗТС», он его принимал на работу в свою организацию на должность начальника службы безопасности. С ним лично во время работы он контактировал, но их отношения носили сугубо рабочий характер. О том, что ФИО5 оказывал какие-то услуги БМВ, либо же предлагал свои услуги в решении вопросов с судебными тяжбами, с прекращением в отношении него уголовного дела и материалов проверок, ему ничего не известно. Он об этом узнал только после того, как ФИО5 задержали. С сыном своим на эту тему он так и не разговаривал, поэтому по существу не может сообщить никаких подробностей, так как они ему не известны (т. 2 л.д. 53-54)

В суде также было исследовано:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.03.2017, постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 13.03.2017, заявление БМВ о противоправной деятельности ФИО5 от 13.03.2017, заявление БМВ о согласии на участие в ОРМ от 13.03.2017, протокол опроса БМВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и вручения денежных средств от 14.03.2017, рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с аудиозаписью беседы БМВ и ФИО5 от 10.03.2017, диск DVD-R от 14.03.2017 с результатами проведенного ОРМ «оперативный эксперимент».(т. 1 л.д.54, 56-57)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены: постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 13.03.2017, рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 14.03.2017, диск DVD-R от 14.03.2017 с результатами проведенного ОРМ «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 58-59)

Постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент», в соответствии с которым начальником УФСБ России по Ивановской области санкционировано проведение в отношении ФИО5 ОРМ «оперативный эксперимент» с участием БМВ и применением специальных технических скционировано проведение в отношении Соловьева С.ителей от 14.03.2017, в соответствии с которым редств.(т. 1 л.д. 60-61)

Протокол осмотра и вручения денежных средств и специальных технических средств от 14.03.2017, в соответствии с которым БМВ вручены денежные средства в сумме 200000 рублей и специальное техническое средство(т. 1 л.д. 66-68)

Рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 14.03.2017, в соответствии с которым в офисе БМВ на 3 этаже по адресу: <адрес> период с 12 часов 52 минут до 13 часов 21 минуты им ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей для дальнейшей передачи их сотрудникам УМВД России по Ивановской области за прекращение уголовного дела в отношении директора ОАО «ИЗТС». Порядок проведения и результаты ОРМ зафиксированы на диск DVD-R.(т. 1 л.д. 79-80)

Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017, в соответствии с которым осмотрено офисное помещение ООО «Инвест Проект» по адресу: <адрес>, литер А 11, расположенное на 3 этаже. Слева при входе в помещение расположен стол, на котором обнаружены и изъяты 2 конверта, в одном из которых денежные средства в сумме 200000 рублей, 40 билетов банка России номиналом 5000 рублей каждый. Номера каждой купюры указаны в протоколе осмотра. Участвующий ФИО5 относительно изъятых предметов указал, что сегодня, 14.03.2017 он встретился в этом помещении с БМВ, который передал ему 2 конверта, в одном из которых находится 200000 рублей для оказания помощи в разрешении материала проверки в отношении его отца. Денежные средства ФИО5 взял и направился к выходу из помещения, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В их присутствии деньги он положил на стол.

Далее осмотрен кабинет начальника службы безопасности ООО «ИЗТС», расположенный на 1 этаже указанного здания, кабинет нумерации не имеет. При осмотре кабинета обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона: «SAMSUNG», IMEI № и IMEI №, «LENOVO», IMEI № и IMEI №(т.1 л.д. 35-50)

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.03.2017, в соответствии с которым осматривался белый бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами и листом бумаги с оттиском печати «Следственный отдел по Фрунзенскому району г. Иваново. СК России. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области)» с рукописными подписями. К конверту посредством липкой ленты прикреплен белый бумажный лист с печатным текстом «Денежные средства (200000 рублей), изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, литер А11».

При вскрытии из конверта извлекаются 40 банкнот достоинством 5000 рублей, которые имеют номера: «<данные изъяты>

Осматривался белый бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами и листом бумаги с оттиском печати «Следственный отдел по Фрунзенскому району г. Иваново. СК России. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области)» с рукописными подписями. К конверту посредством липкой ленты прикреплен белый бумажный лист с печатным текстом «Два сотовых телефона, записная книжка, изъятые в ходе ОМП от 14.03.2017 по адресу <адрес>, литер А11».

При вскрытии, из конверта извлекаются два сотовых телефона и записная книжка в черном переплете. Первый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3322» в черно-серебристом корпусе. Второй телефон марки «LENOVO» в белом корпусе и черном чехле. (т. 2 л.д. 55-81)

Постановлением от 21.03.2017 денежные средства в сумме 200000 рублей, 2 мобильных телефона, пустой конверт признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 101-104)

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.03.2017, в соответствии с которым осматривался компакт диск. На диске имеются 2 видеозаписи и 1 аудиозапись, предоставлены оперативными сотрудниками ФСБ. Продолжительность аудиозапись составила 1 час 16 минут 1 секунду. В ходе записи ФИО5 обещает БМВ решить все проблемы за 200000рублей.(т. 2 л.д. 82-100)

Постановлением от 21.03.2017 2 диска признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 101-104)

Протокол выемки от 29.04.2017, в соответствии с которым у потерпевшего БМВ изъят диск CD-R c аудиозаписью разговоров БМВ и ФИО5(т. 2 л.д. 106-108)

Протокол выемки от 03.05.2017, в соответствии с которым у потерпевшего БМВ изъят диск DVD-R c аудиозаписью разговоров БМВ и ФИО5(т. 2 л.д. 111-112)

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2017, в соответствии с которым осматривался конверт, опечатанный печатью СО по Фрунзенскому району г. Иваново, имеющий подписи на ней. Целостность конверта не нарушена. Конверт вскрывается и из него извлекается компакт диск СD-R Verbаtim, изъятый в ходе выемки 29.04.2017. Диск помещается в дисковод служебного компьютера и воспроизводится. На диске имеются 3 папки с наименованиями «Оригинал», «обрезка голос 1», «обрезка голос 2». При осмотре папки с наименованием «Оригинал» установлено, что в ней содержатся 2 файла с названием «голос 001», «голос 002». Воспроизводится файл с наименованием «голос 001» при помощи приложения «Windows Media». Продолжительность записи 1 час 13 минут 35 секунд. В файле содержится аудиозапись разговора БМВ и ФИО5 (т. 2 л.д. 113-135)

Постановлением от 29.05.2017 компакт диски СD-R Verbаtim и DVD-R Smart Track признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т. 2 л.д. 136)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.06.2017, в соответствии с которым осматривалась информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», содержащаяся на 4 листах. В информации содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте №, номер счета – 40№. Банковская карта согласно предоставленным сведениям оформлена на ФИО3. Информация предоставлена за период с 15.10.2016 по 31.10.2016. Осмотром установлено, что 19.10.2016 осуществлено 6 операций, в том числе 1 операция на сумму 123000 рублей – выдача по карте денежных средств. Осмотром установлено, что за период с 15.10.2016 по 31.10.2016 операций на аналогичные суммы не производилось.(т. 2 л.д. 140-142)

Постановлением от 13.06.2017 осмотренная информация на 4 листах признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 143)

Копия постановления о возбуждении уголовного дела №, в соответствии с которым 30.09.2017 в отношении БМВ СЧ СУ УМВД России по г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.(т. 2 л.д. 177-178)

Копия постановления о допуске представителя потерпевшего от 13.10.2016, в соответствии с которым ФИО5 допущен для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего – ООО «ИЗТС».(т. 2 л.д. 177-178)

Копия доверенности от 19.08.2016, в соответствии с которой ФИО5 уполномочен представлять интересы ООО «ИЗТС»(т. 2 л.д. 192)

Копия постановления о признании потерпевшим от 13.10.2016, в соответствии с которым ООО «ИЗТС» в лице ФИО5 признано потерпевшим по уголовному делу.(т. 2 л.д. 193-195)

Копия заявление ООО «ИЗТС» от 07.06.2016 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, зарегистрированное в КУСП № 1054 от 07.06.2016, 2255 от 17.06.2016, 23838 от 05.12.2016.(т. 2 л.д. 210-212)

Копия доверенности от 19.08.2016, в соответствии с которой ФИО5 уполномочен представлять интересы ООО «ИЗТС» по материалу проверки КУСП 23838.(т. 2 л.д. 214)

Копия заявления ООО «ИЗТС» от 12.12.2016, поступившее в Ивановское УФАС России из Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в отношении ОАО «ИЗТС».(т. 2 л.д. 247-249)

Копия протокола № 02-22/2017-002 об административном правонарушении от 25.01.2017 в отношении ОАО «ИЗТС» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.(т. 3 л.д. 1-4)

Копия постановления заместителя руководителя Ивановского УФАС России № 02-22/2017-002 от 03.02.2017, в соответствии с которым ОАО «ИЗТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. (т. 3 л.д. 5-10)

Копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017, в соответствии с которым постановление Ивановского УФАС России № 02-22/2017-002 от 03.02.2017 отменено, совершенное правонарушение признано судом малозначительным.(т. 3 л.д. 11-14)

Копия заявления ООО «ИЗТС» от 12.12.2016, поступившее 26.12.2016 в Ивановское УФАС России из Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в отношении ОАО «ИЗТС».(т. 2 л.д. 222-224)

Копия протокола № 02-22/2017-008 об административном правонарушении от 09.02.2017 в отношении ФИО10 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.(т. 2 л.д. 228-232)

Копия постановления руководителя Ивановского УФАС России № 02-22/2017-008 от 17.02.2017, в соответствии с которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.(т. 2 л.д. 233-239)

Копия решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2017, в соответствии с которым постановление Ивановского УФАС России № 02-22/2017-008 от 17.02.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. (т. 2 л.д. 240-244)

Копия жалобы ООО «ИЗТС» от 01.07.2016, поступившая в Ивановское УФАС России о нарушении ОАО «ИЗТС» антимонопольного законодательства.(т. 3 л.д. 15-18)

Копия приказа Ивановского УФАС России от 20.07.2016 №, в соответствии с которым возбуждено дело № по признакам нарушения ОАО «ИЗТС» п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по его рассмотрению.(т. 3 л.д. 24)

Копия определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2016 по делу № А17-5665/2016, в соответствии с которым принято к производству исковое заявление ООО «ИЗТС» о признании незаконными действий ОАО «ИЗТС».(т. 3 л.д. 27)

Копия определения Ивановского УФАС России от 14.10.2016, в соответствии с которым рассмотрение дела № приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5665/2016.(т. 3 л.д. 33)

Таким образом, вина подсудимого установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Суд основывает обвинительный приговор на стабильных, последовательных признательных показаниях подсудимого как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Излагаемые им обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом выемки похищенного имущества, его осмотром, приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности как признательных показаний подсудимого, так и других исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Совокупность представленных государственным обвинителем доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО5 в совершенном преступлении. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого ФИО5 и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Способом совершения ФИО5 хищения имущества потерпевшего ФИО33 являлся обман и злоупотребление доверием. Данный способ совершения хищения состоял в умышленном сообщении ФИО5 ФИО33 заведомо ложных сведений с целью введения его в заблуждение и формирования у него добровольного побуждения передать ему деньги. При этом настоящим намерением ФИО5 являлось противоправное и безвозмездное отчуждение чужого имущества в свою пользу.

В результате совершенного ФИО5 хищения потерпевшему был причинен значительный ущерб. Принимая такое решение, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, совокупный доход его семьи, сумму похищенных денег, их значимость для потерпевшего.

Потерпевший ФИО33 в суде пояснил, что похищенная сумма денег в размере 200000рублей, а тем более 400000рублей, которые подсудимый намеревался у него похитить является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 163000рублей. У него на иждивении несовершеннолетний ребенок. С учетом данных обстоятельств, причиненный потерпевшему ФИО33 в результате совершенного хищения ущерб суд признает значительным.

В суде установлено, что результате противоправных действий ФИО5 19.10.2016 и в феврале 2017 года были похищены денежные средства БМВ в размере 200000 рублей. Далее ФИО5, действующий с единым умыслом, непосредственно направленным на хищение денежных средств БМВ в сумме 400000 рублей, после получения 14.03.2017 денежных средств в сумме 200000 рублей он был задержан сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, то есть преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан.

Таким образом, Соловьевым совершено неоконченное преступление, а покушение на мошенничество.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, ФИО5 покушение мошенничество совершено в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи

Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д.56, 57).

ФИО5 ранее не судим. (т. 3 л.д. 62,66).

ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 60, 63-65).

Из характеристики ст. УУП ОМВД России по <адрес> следует, что по адресу <адрес> ФИО5 проживает с женой ФИО22 и ребенком. Со слов родственников и соседей <адрес> ФИО23 <адрес> ФИО24 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений не поступало. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Согласно ИБДР по Ивановской области ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в 2014 и 2015 году. К уголовной ответственности не привлекался. (т. 3 л.д. 59).

Из характеристики по прежнему месту работы следует, что ФИО5, работал в организации ООО «ИЗТС» с января 2015 года по март 2017 года в должности начальника службы экономической безопасности. Зарекомендовал себя как грамотный квалифицированный специалист. За время работы в должности дисциплинарных взысканий не имел. При решении поставленных задач проявлял себя ответственным, целеустремленным сотрудником. Отличительными характеристиками являлись трудолюбие и личная инициатива при решении поставленных задач. Зарекомендовал себя человеком отзывчивым и открытым с коллегами по работе. (т. 3 л.д. 70).

Из приобщенной в судебном заседании характеристики следует, что ФИО5 с 16.08.2017г. работает контролером в распределительном центре ООО «Союзник». За время работы проявил себя с положительной стороны, отличается ответственностью и пунктуальностью. В коллективе проявил себя надежным товарищем.

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО5, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его жены, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного расследования, на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание было признано, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в судебных прениях прокурор указанное обстоятельство отягчающее наказание не поддержал.

Суд согласен с прокурором и исключает из обвинения подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения в отношении ФИО5 судом не установлено. По мнению суда, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда.

Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на его повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО5 в случае его условного осуждения либо назначения ему более мягкого наказания, чем назначено настоящим приговором суда. Смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО5 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим БМВ был заявлен гражданский иск с просьбой о взыскании с виновного в совершенном преступлении лица суммы причиненного материального ущерба в размере 400000 рублей.

С заявленным потерпевшим гражданским иском на сумму 400000 рублей подсудимый ФИО5 согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.

Как следует из ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд частично удовлетворяет иск потерпевшего БМВ в части возмещения реально причиненного совершенным преступлением имущественного вреда, в сумме 200000рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО5 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу БМВ денежную сумму в размере 200000 рублей.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2017 года, дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания его в ИВС УМВД России по Ивановской области с 14 марта 2017г. по 16 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего БМВ в части компенсации причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего БМВ денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

40 банкнот достоинством 5000 рублей, которые имеют номера: «<данные изъяты>», переданные на хранение в индивидуальную банковскую ячейку, выдать потерпевшему БМВ по принадлежности.

Телефоны марки «SAMSUNG» модель «<данные изъяты>» в черно-серебристом корпусе, IMEI <данные изъяты>1 и IMEI <данные изъяты> «LENOVO» в белом корпусе, IMEI1 №, IMEI2 № выдать подсудимому ФИО5 по принадлежности.

Диск DVD-R с аудиозаписью беседы БМВ и ФИО5, состоявшейся 10.03.2017; диск DVD-R №4/5463 от 14.03.2017, содержащий результаты ОРМ «оперативный эксперимент»; компакт диск СD-R Verbаtim; компакт диск DVD-R Smart Track; информация о движении денежных средств по банковской карте № (номер счета – 40№) ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Ниссан Кашкай» 1.6, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 550000 рублей, принадлежащий ФИО5, снять по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 2125 кв.м. (кадастровый №), стоимостью 200000 рублей, принадлежащие ФИО5, снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Судья: Вергазов Н.Т.