Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1434/2018

РЕШЕНИЕ 24RS0037-01-2018-001360-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Назаровского района Красноярского края о сохранении жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Назаровского района Красноярского края о сохранении жилого дома и признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был построен жилой дом. С 18 марта 2009 г. ФИО1 зарегистрирована в данном жилом доме, ежегодно оплачивает земельный налог, вносит плату за коммунальные услуги (вода, электроэнергия). Однако право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, технический паспорт жилого помещения не изготавливался. О необходимости получения разрешения на строительство гаража она не знала. При строительстве жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допускала, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом изложенного, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 34,8 кв.м., жилую площадь – 21,2 кв.м., год постройки – 1956, инвентаризационная стоимость жилого дома с учетом износа на 01.01.2018 составляет 119133 рубля, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на 17.05.2018.

Согласно справки о составе семьи, выданной Администрацией Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края от 19.09.2018, ФИО1 с 18.03.2009 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 мая 2018 г. Администрацией Назаровского района Красноярского края рассмотрено заявление ФИО1 от 18 мая 2018 г. о сохранении жилого дома и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес><адрес> – отказано в выдаче соответствующего разрешения в связи с отсутствуем документов, необходимых для рассмотрения данного вопроса, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также указано, что застройщик для ввода объекта в эксплуатацию обращается в орган, выдавший разрешение на строительство. В администрации Назаровского района проектная документация, разрешение на строительство спорного жилого дома отсутствуют.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 4572 от 18 июня 2018 г. жилое помещение – частный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам.

Как следует из предоставленной Администрацией Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края информации от 19.09.2018, в реестре муниципального имущества Степновского сельсовета Назаровского района муниципальное недвижимое имущество не значится. Все имущество, состоящее на балансе Степновского сельсовета Назаровского района значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Назаровского района, которому принадлежит владение, пользование, распоряжение этим имуществом. Жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> администрацией Степновского сельсовета ФИО1 не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается справкой Восточно-Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение от 14.09.2018, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.09.2018.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации для удовлетворения исковых требований.

Отказ администрации Назаровского района Красноярского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 оспорен не был.

Также суд учитывает, что истец в администрацию Назаровского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась, факт обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома имел место лишь в мае 2018 г. Суд полагает, что данное обращение носит формальный характер, и не означает, что ФИО1 принимались достаточные меры к легализации спорного объекта.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует и не представлено истцом в судебном заседании, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, выстроен ФИО1, более того, ни земельный участок, ни жилой дом по данному адресу истцу не предоставлялся, что подтверждено документально.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцом в материалы дела заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.06.2018, согласно которого спорный жилой дом соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам безусловным основанием для удовлетворения иска не является.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также признании, что данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Назаровского района Красноярского края о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2018 года