Приговор № 1-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 31 января 2017 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., при секретаре Беляевской А.И., с участием государственного обвинителя прокурора Балаганского района Подъяблонского Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, не судимого, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле ограды дома №,

расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на земле возле ворот дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал к воротам дома № расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, умышленно, похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по - своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 выявляются расстройство личности органической этиологии. Однако, указанное расстройство личности у подэкспертного выражено не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящих к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так как социальной опасности не представляет, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права (<данные изъяты>).

Суд полностью доверяет данному заключению экспертов, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личностях подсудимого ФИО1. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, а в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте <данные изъяты>), согласно которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место его совершения.

Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). Согласно справок <данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако, состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>). Из справки по лицу усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение, связанное с отсутствием официальной работы, фактические обстоятельства преступления, суд считает не целесообразным назначать ФИО1 иные наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления назначения основного наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, нужно оставить у потерпевшей; копии купюр, квитанции и их копии, находящиеся в материалах уголовного дела, нужно оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО11 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поддержанный государственным обвинителем, с учетом доказанности виновности подсудимого, в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Балаганскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 14 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей; копии купюр, квитанции и их копии, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 11.02.2017 года.