Апелляционное определение № 2-193/2025 33-498/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Победимская Д.Б.

Дело №2-193/2025

УВД 60RS0001-01-2024-005616-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.

судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.

при секретаре ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Псковской области к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ФИО на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2025 года,

выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения ФИО и его представителя ФИО, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дд.мм.гг.) (****) в размере 740 310, 39 руб., пени в сумме 177 264 руб., а также почтовых расходов в размере 122 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 августа 2025 г., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова удовлетворены частично. С ФИО в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Псковской области взыскана задолженность в размере 672 327,92 руб., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 97 383,95 руб., в возмещение почтовых расходов в сумме 102,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 897,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 августа 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, Псковский областной суд повторно рассм атривает законность и обоснованность обжалуемого акта в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом не явились Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова и Министерство имущественных отношений Псковской области (ранее- Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области), ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО в апелляционной жалобе ссылался что примененный за 2022-2024 году коэффициент в расчете годового размера арендной платы экономически не обоснован. Нарушение сроков строительства объектов недвижимости не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. Размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка. Представил альтернативный расчет задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка. Ссылается, что не извлекает доход от аренды земельного участка, является детским тренером, имеет невысокий заработок. Просит размер пени не взыскивать, либо значительно снизить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что соглашается с суммой долга и процентов по представленному им контррасчету - 117 380 руб. 02 коп.

Представитель ФИО, адвокат ФИО в дополнение к доводам своего доверителя представил письменную позицию в отношении необходимости применения судом альтернативного расчета начисления арендной платы.

КУМИ г.Пскова к судебному заседанию представило отзыв на жалобу и уточненный расчет подлежащей взысканию арендной плате за спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судебными инстанциями, (дд.мм.гг.) между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (****), по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года до (дд.мм.гг.) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (****), площадью 1447 кв.м, расположенный по адресу: <****>, с видом разрешенного использования для строительства кафе и благоустройства территории. Цель использования земельного участка: для завершения строительства.

Размер арендной платы за право пользования участком на дату заключения договора составил 50 640 руб. (пункт 2.1 договора).

В случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа (пункт 2.6 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован (дд.мм.гг.)

Ответчиком получено разрешение на строительство (****) (срок действия разрешения до 15 февраля 2020 г.).

(дд.мм.гг.) между Комитетом по управлению государственных: имуществом Псковской области и ФИО заключено дополнительное соглашение (****) к названному договору аренды, согласно которому срок аренды продлен на 3 года до 29 июля 2025 г.

Размер платы был определен истцом на основании методики исчисления арендной платы за расположенные на территории субъекта Российской Федерации земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом формула расчета предусматривала умножение кадастровой стоимости участка на ряд коэффициентов, в том числе коэффициент индексации и коэффициент, установленный для случаев, когда объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении четырех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Так, согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 1 Закона N 756-оз (в редакции Закона от 30 декабря 2022 года N 2326-оз), размер арендной платы в год за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога для земельного участка - в случае если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства) не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Размер арендной платы в 2019 г. рассчитан истцом исходя из условий заключенного договора и положений Закона-756-ОЗ и составил 50 640 руб. (17 342,47 руб. в месяц); в 2020 и в 2021 гг. годовой размер арендной платы составил 50 640 руб. В 2022 г. согласно уведомлениям от (дд.мм.гг.) № (****) годовой размер арендной платы за период с 1 января 2022 г. по 20 мая 2022 г. составил 95 482,47 руб., за период с 21 мая 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - 222 792,42 руб.; в 2023 г. годовой размер арендной платы составил 241 484,70 руб.

Пунктами 2.2-2.4 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Ввиду изменения размера кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением администрации Псковской области от 19 ноября 2021 г. № 420 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области», размер арендной платы с 1 января 2022 г. по 20 мая 2022 г. составил 95 482,47 руб.

Размер арендной платы с 21 мая 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составил 222 792,42 руб. В период с 1 января 2023 г. по 29 августа 2023 г. в соответствии с постановлением Правительства Псковской области от 8 ноября 2022 г. № 235 «О результатах определения кадастровой стоимости всех учтенных в ЕГРП на территории Псковской области земельных участков по состоянию на 1 января 2022 г.» размер годовой арендной платы составлял 241 484,70 руб.

Поскольку ответчиком было получено разрешение на строительство, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось, строительство не завершено, был изменен размер арендной платы и применена десятикратная налоговая ставка земельного налога на основании постановления Псковской городской думы от 31 октября 2005 г. № 495 «О земельном налоге» (в редакции от 14 июня 2017 г. № 2380). В связи с чем с 30 августа 2023 г. размер годовой арендной платы составлял 517 467,22 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 марта 2025 г. кадастровая стоимость земельного участка с 1 января 2024 г. установлена в размере 2 805 000 руб.

С 1 января 2024 г. по 16 декабря 2024 г., в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка годовой размер арендной платы составлял 420 750 руб.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. признан недействующим со дня принятия апелляционного определения подпункт 4 пункта 5 статьи 1 Закона Псковской области от 8 апреля 2008 г. № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области».

В связи с указанным с 17 декабря 2024 г. размер арендной платы изменен и составляет 196 350 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел расчет арендной платы с учетом применения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и моратория, рассчитав размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в сумме 672 327,92 руб., пени за период с 16 ноября 2022 г. по 11 марта 2025 г. - 97 383,95 руб.

Расчет задолженности и пеней произведен, в том числе на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 1 Закона Псковской области от 8 апреля 2008 года №756-оз «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», в соответствии с которым размер арендной платы в год за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога для земельного участка в случае если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства) не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости. Судом учтено, что апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. по названному выше административному делу, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г., признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения подпункт 4 пункта 5 статьи 1 Закона Псковской области от 8 апреля 2008 г. №756-оз «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области».

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами (часть 1).

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (часть 2).

Выводы суда о необходимости применения к спорным правоотношениям подпункта 4 пункта 5 статьи 1 Закона Псковской области от 8 апреля 2008 г. №756- оз «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», признанного недействующим со дня принятия апелляционного определения, не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое положение подпункта 4 пункта 5 статьи 1 Закона N 756-оз не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу. Так, Земельный кодекс Российской Федерации, вводя общее правило, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), одновременно устанавливает объем и границы полномочий органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы.

Федеральный законодатель в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел перечень конкретных случаев, когда размер арендной платы на земельный участок не может превышать размер земельного налога на такой земельный участок. В остальных случаях право установления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и земельные участки, право собственности на которые не ограничено, предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом федеральное законодательство ограничивает права субъектов Российской Федерации в данном вопросе только соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации, не устанавливая каких-либо иных ограничений, и не содержит единой формулы и методики расчета арендной платы и ставок арендной платы для данной категории земель.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, было принято во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которым к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Установленные Постановлением № 582 основные принципы определения арендной платы при установлении соответствующими компетентными органами размера арендной платы за использование всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит становлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Каких-либо повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство объектов недвижимости, не относящихся к жилищным, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит. Само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание ДЛЯ повышения арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. Размер арендной платы должен определяться по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе как возросла доходность этого земельного участка в случае своевременного или не своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части 2 статьи 1 закреплено, что целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Дискриминационные условия определены как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ).

В рамках названного административного дела судом апелляционной инстанции указано на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, предусматривающий механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, через повышенный коэффициент (10-кратной налоговой ставки земельного налога), фактически применяемый в зависимости от периода использования земельного участка (более 4 лет), свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют пункту 8 части 1 статьи 15 Федеральному закону № 135-ФЗ и Постановлению № 582.

Суду стороной ответчика представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате без десятикратной налоговой ставки, при котором размер основной задолженности составил 431 348,67 руб.

- задолженность за несвоевременную уплату арендной платы по Договору аренды от (дд.мм.гг.) (****) в размере 431 348 (четыреста тридцать одна тысяча триста сорок восемь) руб. 67 коп., из них: период взыскания по арендной плате с 29.08.2019 по 31.12.2019 составляет 17 342 руб. 47 коп.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 50 640 руб. 00 коп.; с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 0 руб. (исключен из расчета, поскольку ответчиком оплачен); с 14.01.2022 по 31.12.2022 составил 167 016 руб. 20 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 6 945 руб. 00 коп.); с 01.01.2023 по 31.12.2023 составил 0 руб. (исключен из расчета, поскольку ответчиком оплачен); с 01.01.2024 по 31.12.2024 составил 196 350 руб. 00 коп.

В представленном взыскателем расчете учтены произведенные апеллянтом оплаты (25.05.2021 - 5000 руб., 08.06.2021 - 6000 руб., 14.09.2021 - 6000 руб., 02.02.2022 - 1945 руб., 28.04.2022 - 5000 руб.)

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом в части суммы основного долга и отклоняет контррасчет ответчика (альтернативный расчет), в отношении довода о применении среднего коэффициента, рассчитанного им по усредненной ставке - 3.55 %.

Апеллянт в жалобе указывает, что в период с 21.05.2022 по 31.12.2024 в соответствии с подпунктом «ж», статьи 1 Закона № 756 размер арендной платы в год должен быть рассчитан как среднее арифметическое значение коэффициентов, определенных на основании подпунктов «а» - «е» настоящего пункта по каждому виду разрешенного использования земельного участка.

Однако, согласно пункту 1.1. Договора аренды земельного участка от (дд.мм.гг.) (****) земельный участок предоставлен Арендатору с видом разрешенного использования: «для строительства кафе и благоустройства территории».

Цель использования земельного участка: «для завершения строительства кафе», что является первоочередным фактором предоставления земельного участка, в связи с чем Комитетом применен коэффициент по одному виду разрешенного использования («Общественное питание») (код 4.6), который равен 7% (приложение 1 к Закону № 756 - ОЗ (в ред. от 06.05.2022) пункт № 54).

Таким образом, примененный в расчете годовой размер арендной платы за право пользования земельным участком в период с 28.08.2019 по 31.12.2021 исходя из положений Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-03 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" и постановления Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области" в размере 3%, с 01.01.2022 по 20.05.2022 - в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области", и, далее, с 21.05.2022 по 31.12,2022, примененный в размере 7%, является верным.

Далее, Комитет произвел расчет пеней за несвоевременную уплату арендной платы но договору аренды от (дд.мм.гг.) (****) в размере 137 864 (сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 33 коп., из них: за период с 16.11.2019 по 31.12.2019 составляет 142 руб. 45 коп.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 1 166 руб. 38 коп.; с 01.09.2021 по 31.12.2021 составляет 1 679 руб. 27 коп. (с учетом частичной оплаты 2 100 руб. 00 коп.); с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 096 руб. 45 коп.; с 04.10.2022 по 31.12.2022 составляет 3 361 руб. 59 коп.; с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 31 488 руб. 39 коп.; с 04.02.2024 по 31.12.2024 составляет 79 326 руб. 46 коп. (с учетом частичной оплаты 7 719 руб. 38 коп.); с 01.01.2025 по 11.03.2025 составляет 17 603 руб. 34 коп.

<данные изъяты> период срока действия моратория.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявляли о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данное заявление обоснованно заявлено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 12 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается... истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

КУМИ по договору аренды являлось получателем арендной платы и имело возможность своевременно выявить отсутствие поступлений арендных платежей от арендатора, о чем сообщить уполномоченному на тот момент органу для соответствующего взыскания.

С учетом применения срока исковой давности пени по арендной плате подлежат исчислению с 16.11.2022 по 11.03.2025. Судом произведен расчет пеней за указанный период: с 16.11.2022 по 31.12.2022 составляет 2 541 руб. 63 коп.; с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 31 543 руб. 64 коп.; с 04.02.2024 по 31.12.2024 составляет 80 753 руб. 01 коп. (с учетом частичной оплаты 7 719 руб. 38 коп.); с 01.01.2025 по 11.03.2025 составляет 17 854 руб. 82 коп.

Сумма пеней по расчету суда составила 132 693 руб. 10 коп.

Апеллянт в части взыскания с него пеней заявляет о наличии оснований для применении положений статьи 333 ГК ГФ. При этом, приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки (работа тренером, низкий доход) заявлены формально и не являются основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Ввиду вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм арендной платы и пени.

В остальной части выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания сумм основного долга, неустойки и в части взыскания с должника государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. 330, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года изменить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Псковской области (ИНН (****)) задолженность по договору (****) от (дд.мм.гг.) аренды земельного участка с КН (****) в размере 431 348 руб. 67 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору (****) от (дд.мм.гг.) аренды земельного участка с КН (****) в размере за период с 16 ноября 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 132 693 руб. 10 коп., а всего - 564 041 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Город Псков» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 руб. 42 коп.

В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Копия настоящего определения будет направлена лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судьи: ФИО

ФИО

Мотивированное определение составлено 02 апреля 2026 года.