Решение № 12-0027/2026 12-1386/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-0027/2026Хамовнический районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения 12- 0027/2026 по делу об административном правонарушении адрес 22 января 2026 года Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника ООО «...» фио, рассмотрев жалобу директором ООО «...» фио на постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 05.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...», Постановлением контролера- ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № ... от 05.06.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. На указанное постановление директором ООО «...» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление по делу, поскольку парковка была оплачена, однако при оплате была допущена ошибка при указании регистрационного номера транспортного средства. В судебном заседании защитник ООО «...» фио поддержал доводы жалобы в полном объеме. Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Как следует из материалов дела, 21.05.2025 года в 15:27:50 по адресу: адрес, ООО «...» разместило транспортное средство марка автомобиля, ...... на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер S360М01040224, свидетельство о поверке С-ГГЧ/12-09-2024/370069055, действительное до 11.09.2026 года Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ООО «...» квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства. Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу акта и прекращения производства по делу. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В жалобе заявитель ссылается на то, что обязанность по оплате парковки была выполнена и в подтверждение данных доводов представил сведения об оплате парковки, согласно которого оплата за парковку была произведена с указанием иного регистрационного номера, а именно вместо «...» был указан номер «...» Из представленных ГКУ «АМПП» сведений по запросу суда, заявителем была произведена оплата за парковку транспортного средства с г.р.н. «...» вместо «...» Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «...» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 05.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 05.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» - отменить, производство по делу - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес. Судья: Д.И. Мищенко Суд:Хамовнический районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО Магма (подробнее)Судьи дела:Мищенко Д.И. (судья) (подробнее) |