Решение № 12-267/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-267/2025

Дело № 12-267/2025 УИД: 23MS0010-01-2025-002874-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, составитель протокола - ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <...> ФИО2 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового изменить, усилить назначенное наказание ФИО1 Свои требования заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства дела, не принял во внимание, при назначении наказания, имеющиеся обстоятельства, отягчающие административное наказание. Также заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящей жалобой, мотивируя обоснованность пропуска срока тем, что обжалуемое постановление мирового судьи в его адрес направлено не было, о нем он узнал посредством интернета <...>.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу составителя протокола без удовлетворения, пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в такси, нуждается в праве управления транспортным средством.

Заявитель - составитель протокола об административном правонарушении - ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <...> ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> заявителю стало известно посредством интернета <...>, обжалуемое постановление мировым судьей ему не направлялось, что подтверждается сопроводительным письмом в материалах дела (л.д.29). Жалоба подана заявителем <...>, что подтверждается входящим штампом <...> судебного участка <...><...> края.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным указанный срок восстановить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 управляя транспортным средством «Хендай Солярис», г/н <...>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 на 86 км+850м. подъезд к <...> от <...>, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении <...> следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, указал, что не согласен с вынесенным протоколом, просил направить дело на рассмотрение по месту жительства.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять составленным должностным лицом процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из положений ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается повергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...><...> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о назначении административного наказания должны быть отражены мотивы, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15. КоАП РФ

Суд первой инстанции установил в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, повторность совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ в течение года, однако при назначении минимального наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей данный факт учтен не был, как и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, т.к. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся. Выводы мирового судьи об исключительных обстоятельствах, позволяющих назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, сделаны без ссылки на конкретные доказательства, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении составителя протокола о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и ходатайств о проведении слушания в его отсутствие, также отсутствуют сведения о направлении в его адрес итогового судебного решения, что противоречит требованиям КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же состав суда, при котором, необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить срок ст. инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея ФИО2 на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалобу ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <...> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же состав суда.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.П. Притулин