Решение № 12-109/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-109/2024

11

Дело № 12-109/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000915-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 02 сентября 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу

гинтер яна андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого (со слов), в течение года к административной ответственности не привлекавшегося ( со слов),

на постановление Военного комиссара г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 № 3 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 №3 от 11.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Жалоба обоснована тем, что вышеуказанное постановление является незаконным в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, а также с многочисленными нарушениями при составлении протокола и постановления по делу.

Во-первых, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и с нарушением требованиям КоАП РФ к соответствующей процедуре. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением привлекаемого лица на защиту, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не известило его надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствующих заказных писем в почтовом отделении по месту регистрации он не получал, иным способом также не уведомлялся. Ему лишь была вручена повестка о необходимости явки 11.06.2024 по адресу: <адрес>, с расплывчатой формулировкой «О явке на заседание призывной комиссии». Таким образом, полагает, что имеет место нарушение его права на защиту. Из-за ненадлежащего извещения меня о цели заседания призывной комиссии, он не знал о том, по какому конкретно вопросу он был вызван в военкомат на заседание призывной комиссии, а также что ему потребуется помощь юриста (адвоката) для защиты своих прав. Полагает, что оспариваемое Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством. соответственно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Кроме того, должностное лицо составило в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о назначении административного наказания в один день.

11 июня 2024 года он прибыл в Военный комиссариат г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса по адресу: <адрес> для участия в заседании призывной комиссии (по повестке). Полагает, что именно в этот же день в отношении него должностное лицо -Военный комиссар составил протокол об административном правонарушении, копия которого ему не вручалась. После составления протокола об административном правонарушении в отношении него было вынесено оспариваемое Постановление о назначении административного наказания, при этом, о дате и времени составления протокола об АП и о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен, в связи с чем, не имел реальной возможностью реализовать свое право на защиту, гарантированное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в частности - право на защиту самостоятельно выбранным защитником, таким образом, его право на защиту нарушено, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Объяснения, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, не отражают его действительную позицию по делу, в он указал, что не согласен с принудительной госпитализацией в психоневрологический диспансер, однако, эти объяснения были даны мной без возможности проконсультироваться с защитником и без возможности заблаговременно подготовиться к рассмотрению дела. В день составления протокола об административном правонарушении он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, не до конца понимал, о каких обстоятельствах говорит ему должностное лицо военного комиссариата, следовательно, его объяснения не должны учитываться как доказательство при разрешении настоящего дела.

Никаких иных доказательств его вины в материалах дела не содержится, в связи с чем, при вынесении оспариваемого постановления не были установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, если такой протокол составлен в отсутствие этого лица. Однако он не получал копии протокола об административном правонарушении никаким из возможных способов.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, имеется безусловное право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Нарушение указанного права свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Соответственно, полагает, что его право на защиту было нарушено, поскольку он не мог заблаговременно знать по каким обстоятельствам было вынесено оспариваемое Постановление и не мог заблаговременно подготовиться к защите своих прав и даче объяснений в ходе принятия решения о привлечении его к ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие в протоколе об административном правонарушении его подписи о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствует о том, что эти права ему не были разъяснены, что также свидетельствует о нарушении его права на защиту и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в нем не указана конкретная дата совершения им вменяемого ему административного правонарушения, вышеуказанные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного заседания. Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела в порядке пересмотра в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в настоящем деле был составлен с существенными нарушениями, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что свидетельствует о незаконности протокола как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, постановление немотивированно, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо приняло решение о наличии события административного правонарушения, не указана норма Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающая обязанность, за невыполнение которой он был привлечен к административной ответственности, не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, то есть, отсутствует описание правонарушения: дата, время, место его совершения, конкретные действия (формулировка «отказывается от прохождения медицинского обследования» не является указанием конкретного действия), образующие состав/событие административного правонарушения. Также должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не были установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое

Также полагает, что должностное лицо Военный комиссар г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО4, составившее протокол об административном правонарушении не вправе был выносить постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, который должен проверить правильность оформления других прилагаемых к протоколу документы и при обнаружении недостатков возвратить их для устранения недостатков.

Также считает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении оспариваемого Постановления должностное лицо Военного комиссариата г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области — Кузбасса было прямо лично заинтересовано в его разрешении, что свидетельствует о грубом нарушением норм процессуального права и незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, считает, что должностным лицом ему необоснованно назначено наказание, поскольку при вынесении оспариваемого постановления не было установлено обстоятельств, отягчающих ответственность.

Вместе с тем, имелись обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, установленных главой 21 КоАП РФ, также не привлекался к административной ответственности за правонарушения, установленные КоАП РФ, от вменяемых ему действий отсутствуют негативные последствия (отсутствуют потерпевшие), он не препятствовал должностному лицу при составлении административного материала.

Санкция статьи 21.6 КоАП РФ предусматривает в качестве наказание предупреждение или административный штраф в размере от 15 000 до 25 000 рублей. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который является чрезмерным, вынесенным без учета положений часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и не соответствующим целям производства по делу об административном правонарушении (статья 3.1 КоАП РФ), который он просит снизить при отсутствии оснований для отмены постановления.

Кроме того, в соответствии со статьей 21.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. То есть, состав данного правонарушения включает в себя именно уклонение от обследования. Однако в его случае имеет место обследование с рядом специфических признаков, в сфере <данные изъяты> где необходимо добровольное согласие гражданина на обследование, в частности, добровольного информированного согласия, которое является правом гражданина РФ, а не уклонением от прохождения медицинского обследования. Он не состоит и никогда не состоял (в том числе в детском и подростковом возрасте) на учете в психиатрическом диспансере, не представляет опасность для себя и окружающих, так как не страдал и не страдает никакими заболеваниями, связанными с психиатрическими диагнозами. Между тем, несмотря на его отказ в даче информированного добровольного согласия на госпитализацию, отказ в добровольной госпитализации для проведения психиатрического обследования и при отсутствии законных оснований к данной госпитализации, в нарушение закона его фактически принуждают против воли к госпитализации в ПНД, составив и вручив ему незаконное направление от 28.05.2024 на данную госпитализацию.

Полагает, что привлечение его к административной ответственности за «отказ в прохождении медицинского обследования» является еще одним из способов оказания на него давления и понуждения согласиться на такое обследование, что является противозаконным.

Таким образом, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо производство по настоящему делу может быть прекращено за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Военный комиссар г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение ФИО1 считаю возможным рассмотреть дело в порядке пересмотра в отсутствие военного комиссара г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление военного комиссара г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 №3 от 11.06.2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 21.6 КРФ об АП уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что 11.06.2024 Военным комиссаром г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол №3 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28.05.2024 при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариата «Березовский и Кемеровского района» гражданин был направлен на дополнительное медицинское обследование врачом - психиатром. Указанное обследование необходимо для установления категории годности в прохождении военной службы, а также альтернативной гражданской службы. Призывник подал заявление о несогласии с прохождением медицинского обследования, что влечет в котором указано об отказе от прохождения медицинского обследования, что влечет за собой невозможность установления категории годности, а также вынесению решения призывной комиссией.

Согласно имеющихся в протоколе сведений ФИО1 ознакомлен с протоколом об АП, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 20.25, 24.4, 25.1, 25.2, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2. КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении получил, что подтверждается его подписью в протоколе.

Также в протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО6, которому также разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из письменных объяснений ФИО1, от 11.06.2024, приложенных к протоколу об административном правонарушении № 3 от 11.06.2024, он не явился на прохождение обследования в психиатрической больнице, так как считает полностью психически здоровым и не имеет оснований для прохождения обследования. Так как законном предусмотрено прохождение обследования только при добровольном согласии гражданина им подано заявление об отказе от прохождения стационарного психиатрического обследования в Администрацию г. Березовского 03.06.2024.

Постановлением №3 военного комиссара г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 от 11.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 11.06.2024, что подтверждается его подписью.

Иных материалов в деле об административном правонарушении не имеется.

Считаю вышеуказанное постановление военного комиссара г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, … если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 28.4,частями 1,3и4 статьи 28.6 настоящего Кодекса ( ч.1).

В протоколе об административном правонарушенииуказываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе ( ч.3).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

В соответствии с ч. 1 ст.28.3 КоАПРФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии сглавой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст.23.11 КоАПРФ военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями 19.25,19.38,21.1-21.7настоящего Кодекса ( ч.1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе:

1) военные комиссары субъектов Российской Федерации;

2) военные комиссары муниципальных образований;

3) начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований.

Из анализа приведенных норм права следует, военные комиссары муниципальных образований являются должностными лицами военных комиссариатов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 21.6 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам ФИО1, изложенных в жалобе, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21.6 КоАПРФ.

Вместе с тем, как указано выше, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотренычастью 2 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с даннойнормойв протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного Военным комиссаром по г. Березовскому и Кемеровскому району Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 № 3 от 11.06.2024 в отношении ФИО1, при описании события административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, должностным лицом не указано конкретное лицо, которым совершены указанные им действия (бездействия), конкретное место совершения административного правонарушения, орган, выдавший направление на медицинское обследование (комиссия по постановке граждан на воинский учет либо призывная комиссия), норма закона, предусматривающая прохождение медицинского обследования для установления категории годности к военной службе или альтернативной гражданской службы, которую данное лицо нарушило. Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом надлежащим образом не описано. Также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не в полном объеме установлена личность последнего, не указано место его рождения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан свидетель ФИО6, однако, в нарушение частью 2 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях адрес его места жительства в протоколе не указан, его объяснений в деле об административном правонарушении не имеется.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований вышеприведенного закона к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАПРФ, не может быть признан допустимым доказательством по делу и служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормамиКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в данной части являются обоснованными.

Как указано выше в деле об административном правонарушении кроме вышеуказанного протокола об АП, который является недопустимым доказательством по делу, объяснений ФИО1, иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, в том числе, подтверждающих постановку ФИО1 на воинский учет, прохождение им 28.05.2024 медицинского освидетельствования в Военном комиссариате, выдачу ему направления на обследование врачом - психиатром, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении также не имеется сведений об извещении ФИО1 в дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом, из приложенной ФИО1 к жалобе копии повестки установлено, что ФИО1 вызывался в Военный комиссариат г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области – Кузбасса по адресу: <адрес> к 12-00 часом 11.06.2024 на заседание призывной комиссии, сведений о его извещении о дате и времени составления протокола об АП в данной повестке не содержится.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об АП, чем было нарушено его право на защиту, также являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении ему должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении его прав, не ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении, не вручении ему копии протокола об АП являются необоснованными, поскольку в протоколе имеются подписи ФИО1, подтверждающие выполнение должностным лицом вышеуказанных действий.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение требований вышеприведенного закона в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном военным комиссаром г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 № 3 от 11.06.2024 в отношении ФИО1 не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно: не указана дата и место рождения ФИО1, гражданство, место работы, учебы, семейное положение, место его жительства, сведения о привлечении к административной ответственности в течение года, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место и время совершения вышеуказанного административного правонарушения, установление которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для защиты лица, привлекаемого к ответственности, а также не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, вмененного ФИО1, а также мотивированное решение по делу. Допущенные по настоящему делу нарушения требованийКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, изложенные выше, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление военного комиссара г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 № 3 от 11.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ подлежит отмене.

Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ на дату вынесения настоящего решения не истек и составляет 3 года с даты совершения административного правонарушения – 28.05.2024, вместе с тем, учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу по изложенным выше обстоятельствам, возможность восполнить вышеуказанные недостатки оспариваемого постановления в настоящее время отсутствует, оснований для возвращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ военному комиссару г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не подлежат оценке судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу гинтер яна андреевича удовлетворить.

Постановление Военного комиссара г.Березовского и Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 №3 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении гинтер яна андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке Главы 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Параева С.В.