Решение № 2-2426/2019 2-2426/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2426/2019

38RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 453 026 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Усольского городского суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** по уголовному делу № ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ФИО1 совершено хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 453 026 руб.

Приговором Усольского городского суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ. ФИО2 совершено хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 453 026 руб.

Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 453 026 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что подлежит взысканию сумма за вычетом 10 000 руб. оплаченных ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

**/**/**** приговором Усольского городского суда .... по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159,2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. ч. 3 ст: 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 207-ФЗ), в частности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский капитал ФИО1).

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (42 преступления).

**/**/**** приговором Усольского городского суда по уголовному делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в апреле 2015 года, точная дата и время не установлена, но не позднее **/**/**** по **/**/****, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение путем обмана денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 453 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от **/**/**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Между тем, целевой характер использования средств в результате действий ответчиков не достигнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные виновные действия ФИО1 и ФИО2 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

Ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, составил 453 026 руб. При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о произведенном ФИО2 платеже денежных средств в размере 10 000 руб., что также подтверждается чеком по операции от **/**/****, и полагает необходимым удовлетворить требования истца за вычетом указанной денежной суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 443 026 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой освобожден истец при подаче иска, в размере 7 630,26 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 443 026 руб. по следующим реквизитам: Единый счет: 40101810900000010001 в Отделение Иркутск г. Иркутск ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001 Получатель: УФК по .... (ОПФР по .... л/с <***>) ОКТМО - 25701000 КБК 39211302996066000130.

В удовлетворении требований Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7630, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

Т.Ю. Сорокина