Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2436/2020

№ 2-2436/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. В 2019 году жилой дом был реконструирован, путем возведения пристроя, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и стала 130,7 кв.м.. В настоящее время им собраны все положительные заключения, согласно которым дом соответствует всем требованиям, кроме того реконструкция жилого дома ни чьи интересы и охраняемые законом права не нарушает, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены, представила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> истцу ФИО1 принадлежит дом площадью 65,90 кв.м. и земельный участок, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 130,7 кв.м., жилая площадь 54,4 кв.м., произведена реконструкция.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом произведены работы по реконструкции жилого дома, находящегося в его собственности. В частности им за свой счет возведен пристрой.

Согласно технического заключения ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, инженер пришел к выводу, что на основании результатом визуального обследования категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Кроме того, данный вывод подтверждается проведенной экспертами ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» по делу судебной экспертизой, согласно которой эксперт пришел к выводу, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП(ГОСТ), градостроительных норм на момент строительства и на момент проведения экспертизы; в результате реконструкции данного жилого здания не создана угроза жизни и здоровью граждан. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, в связи с чем эксперт не имеет возможности ответить на вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц. Имеется некоторое несоответствие градостроительным, а именно: площадь исследуемого земельного участка составляет 215 кв.м, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны и может нарушить права и законные интересы третьих лиц (соседей). Но, при условии получения согласия соседей (а именно проживающих по <адрес><номер> и по <адрес><номер>), можно считать, что права третьих лиц не нарушены. К тому же: при проведении реконструкции, а именно возведении пристроя, расстояние от жилого дома до границы соседнего участка по <адрес><номер> не изменилось, а до границы соседнего участка по <адрес><номер> изменилось незначительно и нормативное расстояние до границы (более 3,0 м) соблюдено (составляет 4,68 м). Иных несоответствий инженерно-техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, градостроительным нормам, техническим регламентам по безопасности зданий и сооружений в жилом доме по адресу: <адрес> не имеется. Жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>. Рыночная стоимость жилого дома по <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 2067000 рублей. Жилой дом с кадастровым номером 30:12:030093:43, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030093:7.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в жилом доме литер ББ1 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что по данным натурного обследования объекта (визуального осмотра и геодезической съемки) от <дата>, а также при использовании данных ЕГРН (выписки от <номер> от <дата>), было выявлено, что контур объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б с кадастровым номером 30:12:030093:43, находится в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:12:030093:7. Площадь застройки земельного участка жилым домом составляет 43,6%.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

При этом иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, как это указано выше, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены согласия собственников жилых домов по Рыбацкая <адрес> Баха <адрес>.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7435,80 рублей, однако согласно заключения ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» рыночная стоимость спорного дома составляет 2067000 рублей, следовательно, с истца в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11099,2 рубля, за вычетом ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер Б,Б1, общей площадью 130,7 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 11099,2 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья И.А. Марисов