Апелляционное постановление № 22К-6690/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 3/10-101/2024

Судья Фадеев И.А.

Дело <данные изъяты><данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

- адвоката Каунова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы жалобы адвоката Каунова В.В. в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя СО по <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства по заявлению от <данные изъяты>, с апелляционным представлением заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В. и возражениями адвоката Каунова В.В. на апелляционное представление на постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты> об удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав:

- мнение прокурора об отмене постановления суда по доводам апелляционного представление;

- мнение адвоката об оставлении постановления суда без изменения

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Каунов В.В. в интересах обвиняемого по ст. 111 ч. 1 УК РФ ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО3 от «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе расследования уголовного дела и об ознакомлении с документами, обосновывающими нахождение уголовного дела в СО по <данные изъяты>; об ознакомлении с результатами судебно-медицинской экспертизы; с постановлением о продлении срока предварительного расследования, иными документами, подлежащими предъявлению защитнику, вынесенными после <данные изъяты>, с жалобами и ходатайствами иных участников дела.

Постановлением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> производство по жалобе адвоката Каунова В.В. на постановление следователя ФИО3 от <данные изъяты> было прекращено, однако постановлением Московского областного суда в апелляционном порядке постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменено с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым прокурором постановление Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отказ следователя ФИО3 в удовлетворении ходатайства от <данные изъяты> об ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы признан незаконным, с обязанием следователя устранить нарушение.

Балашихинским городским судом было установлено, что <данные изъяты> заявителем следователю было направлено ходатайство о получении информации по уголовному делу в отношении ФИО2 и постановлением следователя от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

Жалоба защитника судом удовлетворена с тем обоснованием, что обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с процессуальными документами, в том числе с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с экспертным заключением.

Судом также установлено, что <данные изъяты> следователем ФИО3 было оказано в удовлетворении ходатайства адвоката Каунова В.В., а <данные изъяты> заместителем руководителя СО по <данные изъяты> ФИО4 отменено постановление следователя от <данные изъяты>.

Затем постановлением следователя ФИО3 от <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство адвоката Каунова В.В. с указанным содержанием. Однако суд мотивировал свое решение тем, что, не смотря на это, на дату обращения адвоката Каунова В.В. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ он не был ознакомлен с экспертным заключением, производство по которому было завершено и заключение передано экспертным учреждением <данные изъяты> для доставления в <данные изъяты>. Отказом же следователя в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с экспертным заключением нарушаются процессуальные пава стороны защиты.

В апелляционном представлении прокурор просил об обмене постановления суда, указав на то, что следователем ФИО3 постановлением от <данные изъяты> ходатайство адвоката было разрешено, и после его отмены <данные изъяты> – удовлетворено. С экспертным заключением адвокат был ознакомлен <данные изъяты>, о чем составлен протокол. То есть предмет обжалования на момент рассмотрения жалобы отсутствовал.

В возражениях на апелляционное представление заявитель просил об оставлении апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы жалобы, суд считает постановление суда об удовлетворении жалобы заявителя – адвоката Каунова В.В. подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе по следующим снованиям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что, как выше изложено, на дату принятия судом решения о признании незаконным отказа следователя ФИО3 в удовлетворении ходатайства адвоката Каунова В.В., он был ознакомлен следователем с экспертным заключением, то есть его процессуальные права как защитника на ознакомление с заключением были реализованы. Обязать следователя знакомить защитника с документами, с которыми он был ознакомлен процессуально несостоятельно.

Исходя из изложенного, удовлетворение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Каунова В.В. не является обоснованным, законным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении жалобы адвоката Каунова В.В. в интересах ФИО2 на отказ следователя СО по г.о. Балашиха ФИО3 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с экспертным заключением отменить, производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий