Приговор № 1-28/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «21» июля 2021 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО10,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работает директором досугового центра «Шахматно шашечный клуб» МО СП «Сельсовет Акушинский» <адрес> РД, не военнообязанный, ранее судимого (14.11.2019г. осужден Акушинским районным судом РД по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.) судимость погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> линия <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющимся судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании приговора Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил снова сесть за управление автомобилем с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21043», за государственным регистрационным знаком <***>/05регион, употребив при этом алкоголь, ставя под угрозу безопасность движения, выехал на автодорогу «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис», расположенной на территории СП МО «сельсовет Акушинский», его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исследование не проводилось поскольку ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся, указал, что данные им ранее показания в ходе дознания полностью подтверждает, подтверждает показание свидетелей данных на судебном заседании, оглашенные в суде показания иных свидетелей, также подтвердил факт совершения, им инкриминируемого преступления приведенного в обвинении.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает вину подсудимого установленной, а его виновность доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств как:

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил суду, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 15.05.2021г. он заступил на пост МЗП 2, на автодорогу Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис совместно с полицейским ППСП сержантом полиции ФИО7 В ходе несения службы, примерно в 20 часов 20 минут он остановил автомашину ВАЗ-21043 за государственно регистрационными знаками <***>/рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Далее он подошел к автомашине потребовал у водителя документы, так как он управлял автомашиной с признаками опьянения он потребовал водителя выполнить законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на что ФИО2 отказался выполнять законное требование.

После этого, он отстранил его от управления транспортным средством, водителя и его автомашину и доставили в отдел полиции по <адрес>. Далее в кабинете ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, он, разъяснил ФИО2, что производится видеозапись и предложил пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Водитель ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования. Затем им был заполнен протокол освидетельствования, а водитель ФИО2, подписал протокол освидетельствования и согласился с ним.

После проверки по базе «УД Клиент» было выявлено, что на основании приговора Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, работающий в должности ППСП ОМВД РФ по <адрес>, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост МЗП 2 совместно с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО6 В ходе несения службы в 20 часов 20 минут на автодороге в селении <адрес> возле заправки у поворота на <адрес> ехала автомашина под управлением ФИО2, которая ФИО6, была остановлена. Далее они подошли к автомашине, и инспектор ОГИБДД потребовал у водителя документы, так как он управлял автомашиной с признаками опьянения и потребовал водителя выполнить законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на что ФИО2 отказался выполнять законное требование.

После этого, он отстранил его от управления транспортным средством, водителя и его автомашину они доставили в отдел полиции по <адрес>. Далее в кабинете ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО6, разъяснил ФИО2, что производится видеозапись и предложил пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Водитель ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует:

- так согласно приговору Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д.25-29

Из справки УИН следует, что ФИО2 по приговору Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнительному наказанию в виде лишения прав и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д.31

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № СК 05938 от 15.05.2021г., усматривается, что у водитель ФИО2 отказалься от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

т.1 л.д.9

Из протокол осмотра видеозаписи, следует, что водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в кабинет ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

т.1 л.д.52-53

В соответствии п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Следовательно, с учетом этих положений закона срок назначенного ФИО9 по приговору Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость считается не погашенной до истечении одного года после отбытия или исполнения дополнительного наказания, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ и рецидива не образует.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом. Находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО2 гражданин РФ (л.д.32), ранее судим, судимость не погашена (л.д.34, 25-29), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.18), работает, имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д.17), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.21), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства в порядке п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, с учетом его личности при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение им аналогичного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказание в колонии-поселении.

Следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по РД (ФКУ УИИ УФСИН России по РД), расположенного по адресу: <адрес> РД, <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомашину марки «ВАЗ-21043», за государственным регистрационным знаком <***>/05регион считать возвращенной по принадлежности.

- Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10