Решение № 2-2849/2017 2-2849/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2849/2017

Дело № 2-2849/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 сентября 2017 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 27600 руб., пени в размере 38400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб. В обоснование своих требований указала, что 05.02.2014 между ней как индивидуальным предпринимателем и ФИО3 был заключен договор №__ о купле-продаже товара с условием продажи в рассрочку на сумму 27600 руб. Ответчик не произвел ни одного платежа согласно договора. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, игнорируя неоднократные требования. В ходе досудебных переговоров ФИО3 предлагались различные способы погашения задолженности, однако эти требования должником проигнорировались. Также имеется задолженность в виде пени согласно договору в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2014.

Истица ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована 20.01.2011 в качестве индивидуального предпринимателя.

05.02.2014 между ФИО2, именуемой Продавец, и ФИО3, именуемым Покупатель, был заключен договор купли-продажи товара: <....> с условием оплаты в рассрочку №__. Общая стоимость товаров составляет 27600 руб. Оплата товаров производится равными частями помесячно в течение 6 месяцев, не позднее 05-го числа каждого месяца. Первоначальный взнос составляет 4600 руб., срок оплаты 05.03.2014. Договор подписан Продавцом, Покупателем договор не подписан.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств подписания ответчиком ФИО3 договора купли-продажи товара в рассрочку от 05.02.2014, также не представлено суду доказательств принятия ответчиком товара, указанного в договоре купли-продажи, или оплаты одного из платежей по договору, в договоре первоначальный взнос указан лишь 05.03.2014, либо ФИО2 требовала от ФИО3 возврата переданного ему по договору товара, то суд находит договор купли-продажи товара от 05.02.2014 незаключенным и требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товара подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пени за просрочку платежей по договору купли-продажи товара в рассрочку.

ФИО2 при подаче иска в суд уплатила 13.07.2017 по чеку-ордеру государственную пошлину в размере 2180 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товара не подлежат удовлетворению, то требования о возврате государственной пошлины за подачу иска в суд также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 27600 руб., пени в размере 38400 руб., возврате госпошлины в размере 2180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>