Приговор № 1-27/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

60RS0023-01-2021-000168-60 № 1-27/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 18 марта 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и

2. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года граждане РФ ФИО1 и ФИО6, находясь в <адрес>, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, решили совместно незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации с целью убытия в <адрес> в поисках улучшения своего уровня жизни.

Реализуя задуманное, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 автобусным сообщением прибыли из <адрес> в <адрес>, а затем в н.<адрес>.

Действуя по предварительному сговору между собой, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации – заграничных паспортов, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, умышленно, пешком направились по лесному массиву в <адрес>, двигаясь 3 дня в сторону линии Государственной границы Российской Федерации с целью её незаконного пересечения из России в <адрес>, и ночуя в лесу.

Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в пограничной зоне, примерно в 10 метрах северо-восточнее линии Государственной границы Российской Федерации, в районе урочища <адрес> в 70 метрах северо-западнее пограничного знака № на российско-латвийской границе, и задержаны при попытке скрыться от пограничного наряда в 1500 метрах от н<адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым он в ноябре 2020 года, находясь в <адрес>, со своим родственником - ФИО6 решили незаконно пересечь Государственную границу РФ и убыть в <адрес> в поисках лучших условий для жизни. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, затем в н.<адрес>, где в лесу с помощью навигатора в мобильном телефоне пошли по направлению к Государственной границе РФ с целью её незаконного пересечения, они двигались 3 дня, делая перерывы на ночлег и отдых. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к реке, перед которой стояло ограждение с колючей проволокой, и преодолели его. Их обнаружили сотрудники пограничной службы, от которых они попытались скрыться, но были задержаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым он в ноябре 2020 года, находясь в <адрес>, со своим родственником – ФИО1 решили незаконно пересечь Государственную границу РФ и убыть в <адрес> в поисках лучших условий для жизни. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, затем в н.<адрес>, где в лесу с помощью навигатора в мобильном телефоне они пошли по направлению к Государственной границе РФ с целью её незаконного пересечения, они двигались 3 дня, делая перерывы на ночлег и отдых. ДД.ММ.ГГГГ они подошли к реке, перед которой стояло ограждение с колючей проволокой, и преодолели его. Их обнаружили сотрудники пограничной службы, от которых они попытались скрыться, но были задержаны.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимых, кроме признания, подтверждается материалами дела в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому место покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с <адрес> находится примерно в 10 метрах северо-восточнее линии Государственной границы Российской Федерации, в 70 метрах северо-западнее пограничного знака № на <адрес> границе, место задержания ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находится на расстоянии 200 метров северо-восточнее от линии Государственной границы Российской Федерации и в 1500 метрах н.<адрес>, находящегося в пограничной зоне (том 1, л.д. 118-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО6, с программой, позволяющей определять местоположение пользователя и прокладывать маршруты движения к пункту назначения по карте местности, с фотографиями, сделанными ФИО1 и ФИО6 с географической привязкой к приграничному <адрес>; были осмотрены два исправных компаса, с помощью которых ФИО6 и ФИО1 ориентировались на местности; мобильный телефон и два компаса были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 221-237);

- материалами производств по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО6, согласно которым в момент задержания у них отсутствовало надлежащее разрешение на право выезда из Российской Федерации (том 1, л.д. 20-75, 76-117);

- сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, согласно которому граждане Российской Федерации ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заграничными паспортами не документированы (том 2, л.д. 43);

- показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выполняла приказ на осуществление пограничной деятельности «<данные изъяты>». В 15 часов 38 минут с сигнализационного комплекса «<данные изъяты>» поступили сигналы тревоги от сработавших датчиков, установленных в районе пограничного знака № на <адрес> границе, о чём она доложила старшему пограничного наряда Свидетель №1 В 16 часов 5 минут ей поступил доклад от пограничного наряда о том, что на удалении 10 метров северо-восточнее от Государственной границы РФ выявлено двое нарушителей, которые не реагируют на команды и не останавливаются. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, примерно в 1500 метрах от <адрес> были задержаны граждане РФ ФИО4 и ФИО6, у которых отсутствовали заграничные паспорта.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности «<данные изъяты>» в районе пограничных знаков № на российско-латвийской границе, совместно с прапорщиком Свидетель №1 Около 15 часов 38 минут от прапорщика Свидетель №2 поступил сигнал тревоги от сработавших датчиков, установленных в районе пограничного знака № на российско-латвийской границе. После чего он и Свидетель №1 выдвинулись на участок отделения с целью проверки поступившего сигнала тревоги, где были выявлены двое граждан РФ - ФИО4 и ФИО6, которые пытались убежать от них, после предупредительных выстрелов они были задержаны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности «<данные изъяты>» в районе пограничных знаков № на <адрес> границе, совместно с прапорщиком Свидетель №3 Около 15 часов 38 минут от прапорщика Свидетель №2 поступил сигнал тревоги от сработавших датчиков, установленных в районе пограничного знака № на <адрес> границе. После чего он и Свидетель №3 выдвинулись на участок отделения с целью проверки поступившего сигнала тревоги, где были выявлены двое граждан РФ - ФИО4 и ФИО6, которые пытались убежать от них, после предупредительных выстрелов они были задержаны.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренных законом оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Суд находит, что действия подсудимых: ФИО1 и ФИО6 - следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления.

1. Подсудимый ФИО1 вину признал, преступление совершил впервые, относящееся к категории тяжких, по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера, тяжести и мотива совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, и полагает, что следует назначить наказание в условиях изоляции от общества с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы; с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

2. Подсудимый ФИО6 вину признал, судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно и по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера, тяжести и мотива совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, и полагает, что следует назначить наказание в условиях изоляции от общества с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы; с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» и два компаса, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, поскольку являются средством совершения преступления (орудием), что следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат подсудимым и использовались подсудимыми непосредственно в процессе совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

2. ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и два компаса - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, также осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Иванова Н.В.