Приговор № 1-93/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу № 1-93/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

подсудимого Зайкова Н.А., его защитника - адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Зайкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайков Н.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Зайков Н.А. совместно с ранее знакомым Н., находился в <адрес>, где у Зайкова Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома ранее знакомого Перига Г.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Зайков Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, подошел к <адрес> и через незапертую дверь зашел в коридор, далее подошел к входной двери в жилое помещение и металлическим предметом, обнаруженным в коридоре дома, сломал запорное устройство на указанной двери, после чего открыл ее и незаконно проник в жилище Периг Г.А..

Находясь в жилом помещении вышеуказанного дома, Зайков Н.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Н., достоверно зная, что последний не будет препятствовать осуществлению его преступного умысла, взял в руки бензиновый триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Перигу Г.А. и для удобства его переноски, вылил из него бензин и разобрал его на узлы (двигатель, ручка, штанга, редуктор с диском).

Далее Зайков Н.А., взял в доме чемодан марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, также принадлежащий Перигу Г.А., и уложив в него двигатель от вышеуказанного бензинового триммера, ручку и редуктор с диском от него, вынес вышеуказанный чемодан и находящееся в нем имущество в коридор дома. В этот момент в результате противоправных действий иного лица, находящегося в доме, принадлежащем Перигу Г.А., произошел взрыв и возгорание разлитого бензина. В доме возник пожар.

Услышав взрыв, Зайков Н.А., вернулся в жилое помещение дома, вывел наружу находящегося в доме Н., который в результате возникшего пожара получил множественные телесные повреждения (ожоги), после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в дом, чтобы забрать оттуда чемодан с находящимися в нем деталями от бензотриммера марки <данные изъяты>, а также штангу от вышеуказанного бензотриммера, находящуюся в жилой части дома, но по причине быстрого распространения огня, и опасаясь за свою жизнь и здоровье выбежал из дома, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Зайков Н.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Зайкова Н.А. оглашен протокол допроса Зайкова Н.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения данного преступления, он поясняет следующее. У него есть приятель Никоноров В.В., с которым он знаком более 3 лет, их познакомила его подруга - Г., которая сожительствовала с Н.. В ДД.ММ.ГГГГ, Г. рассталась с Н.. В свою очередь, Н., стал пытаться с ней помириться, постоянно звонил ей, пытался встретиться, но та его избегала.

Более того, в течение нескольких недель, Г., стала встречаться с новым молодым человеком - Перигом Г.А., с которым она его также познакомила. Ему известно, что когда Г., стала встречаться с Перигом Г.А., об этом узнал Н., который зная, что у Г., уже новые отношения, продолжал названивать ей, а потом стал угрожать ей и ее новому молодому человеку, тем, что он все равно не даст им быть вместе.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Н., они вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного, он рассказал Н., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был в гостях у Г., они отдыхал в <адрес>, в доме который принадлежит Перигу Г.А.. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал Н., где ему искать Г. в <адрес>, где расположен дом Перига Г.А..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, в <адрес> он встретился с Н., они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Н., сказал, что он сейчас поедет в <адрес> и найдет там Г.. Так как Н., был сильно возбужден, он решил поехать с ним, чтобы проконтролировать его, проследить, чтобы Н. там не натворил глупостей.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, Н., позвонил своему другу, который приехал за ними на своем автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета и отвез их в <адрес>. В <адрес> они приехали около 17-18 часов. Они вышли у дома Периг Г.А., после этого водитель сразу уехал. Подъехав к дому Перига Г.А., они увидели, что в доме никого нет. Н., сказал, что он будет ждать Перига Г.А. и Г.. После этого, они пошли на пруд расположенный в <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь. На пруду они пробыли около часа, после чего вновь пошли обратно к дому Перига Г.А., чтобы посмотреть, есть там кто-либо или нет. Когда они второй раз подошли к дому Перига Г.А., в доме также никого не было. В этот момент Н., что-то писал со своего телефона Г. и Перигу Г.А., что именно, он не знает.

Находясь около дома Перига Г.А., зная, что в доме никого нет, а также зная, что в указанном доме находится бензиновый триммер, который он там видел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он решил проникнуть в дом и украсть оттуда вышеуказанный бензиновый триммер. Пока Н., находясь на улице, что-то писал в телефоне, он подошел к входной двери, ведущей в коридор, открыл ее рукой. Данная дверь была не заперта, она была просто прикрыта. В коридоре, он взял в руки монтажку, стоящую в углу коридора и при помощи нее, он вырвал из дверного косяка пробой запорного устройства двери, которая на тот момент была закрыта на навесной замок. Указанная дверь вела в жилое помещение. Вырвав пробой запорного устройства, он рукой открыл дверь и зашел в жилое помещение дома, состоящее из 2 комнат.

Далее он сразу прошел в переднюю комнату и взял там бензиновый триммер. Данный триммер был в собранном состоянии, и нести его так было неудобно. В комнате он увидел гаечные ключи, с помощью которых он решил разобрать вышеуказанный бензиновый триммер, для удобства его переноски. Он вылил из бензотриммера бензин, чтобы он не вытек, после чего стал его разбирать. Он отсоединил от двигателя штангу, соединяющую двигатель с редуктором (режущей частью), потом он отсоединил от штанги сам редуктор.

Разобрав триммер, он сложил его основные части (двигатель, ручки управления, редуктор) в чемодан, который он также взял в доме Перига Г.А.. В этот же чемодан он положил и свои вещи (сандалии, штаны, футболку), которые он ДД.ММ.ГГГГ забыл в данном доме. Уложив триммер в чемодан, он увидел в комнате продукты питания (банку тушенки, коробку молока, ведро с солеными огурцами). Он также решил забрать данные продукты себе. Эти продукты он положил в свой пакет с логотипом торговой сети <данные изъяты>.

Чемодан и пакет с продуктами он вынес в коридор. При этом в комнате он оставил штангу от бензотриммера, за ней хотел вернуться отдельно и еще раз осмотреть дом. Когда он находился в жилой части дома Перига Г.А., в дом зашел Н., который стал все ломать в доме. Н., ломал мебель, уронил на пол холодильник, газовую плиту, телевизор, все шкафы. Когда Н., стал ломать вещи находящиеся в доме Перига Г.А., он сказал ему, что не надо этого делать. Но Н., его не слышал. Успокаивать и останавливать он Н. не стал, подумав, что если он будет ему мешать, тот разозлится еще сильнее. Выйдя в коридор с чемоданом и пакетом, он услышал громкий хлопок, как будто произошел взрыв в доме. Он вернулся в дом, и увидел там, в первой комнате, на полу, лежащего Н.. Вокруг все было в огне. Он вытащил Н. на улицу.

После этого он вернуться в дом, чтобы забрать оттуда штангу от бензинового триммера и чемодан, который он вынес в коридор, но когда он приоткрыл дверь в жилое помещение, где находилась штанга от бензинового триммера, в комнату пошел кислород и огонь стал разгораться еще сильнее. Испугавшись огня, он выбежал из дома, и забрав с собой Н., они пошли в сторону выезда из села, где на дороге встретили незнакомого мужчину, который вызвал им машину такси, на которой они уехали домой в <адрес>.

Бензиновый триммер, он похищал, для того, чтобы впоследствии продать, чемодан он взял для того, чтобы ему было удобней унести триммер, продукты питания он взял по глупости, сам не знает зачем. С оценкой похищенного имущества в сумму 4700 рублей, он полностью согласен, возражений по данному поводу не имеет.

В судебном заседании подсудимый Зайков Н.А. подтвердил оглашенные показания. Суд считает, что правильными являются показания Зайкова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Вина подсудимого Зайкова Н.А. в полном объеме предъявленного обвинения (ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заявлением, протоколами осмотра места происшествия, а также осмотра предметов, и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашен протокол допроса потерпевшего Перига Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из этих показаний следует, что у него есть дом, который расположен по адресу: <адрес>, указанный дом достался ему по наследству от умершей бабушки. В собственность указанный дом, он не оформлял. Этот дом он использует как дачу, приезжая туда отдыхать. При этом, указанный дом до событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, был полностью пригоден для постоянного проживания, в нем были все необходимые коммуникации, он был полностью меблирован, в нем была вся необходимая бытовая техника.

На протяжении последних пяти месяцев, он встречается с Г. С момента как он стал встречаться с Г.,в его адрес, а также в адрес Г., стали поступать различные угрозы и оскорбления от гр. Н., который ранее сожительствовал с Г. Н. практически ежедневно, звонит ему и Г., присылает различные sms-сообщения с угрозами, в которых обещает разобраться с ними, причинить ему телесные повреждения, сжечь его дом.

ДД.ММ.ГГГГ, он и Г., были в <адрес>. В тот день около 17-18 часов, ему на телефон стали поступать sms-сообщения от Н., в которых тот указывал, что он приехал в <адрес>, он находится около его дома, если он не приедет и не поговорит с ним, Н. подожжет его дом. Потом Н., стал писать, что он уже в его доме и ему нужно ехать туда спасать свои вещи, которые он «крушит». Он на сообщения Н. не отвечал.

Уже около 20:12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила сестра М. и сообщила, что в <адрес> горит его дом. В данной ситуации ему было очевидно, что дом поджег Н.. Узнав о пожаре, он и Г., поехали в <адрес>. Приехав на место пожара, он увидел, что дом загорелся изнутри. На входной двери дома, было сломано запорное устройство - из дверного косяка была вырвана накладка для навесного замка. В доме, на замок закрывалась дверь, ведущая непосредственно в жилое помещение. Дверь в коридор, не закрывается, на указанной двери, изнутри, установлена металлическая задвижка, но она сломана уже давно, он ее не чинит, так как он ей не пользуется. С уличной стороны данная дверь запорными устройствами не оборудована. В доме на тот момент был беспорядок, по дому были разбросаны все вещи, бытовая техника вся валялась на полу, также на полу валялись и шкафы мебельной стенки, все было свезено в кучу.

Также, когда он ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>, в коридоре дома, около входа в жилое помещение, лежал чемодан серого цвета, в котором был уложен принадлежащий ему бензиновый триммер марка <данные изъяты>, в разукомплектованном состоянии. Штанга от триммера находилась в жилой части дома, она была уничтожена в результате пожара. Ранее, данный бензиновый триммер находился в жилой части дома, он был собран. Кроме бензинового триммера в данном чемодане, лежал полимерный пакет, в котором находились мужская футболка, мужские брюки и мужские туфли, а также продукты питания. Одежда в чемодане, ему не принадлежит, она ранее была оставлена в его доме Зайковым Н.А., приятелем его девушки, который гостил в его доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ему не принадлежала и часть продуктов питания. Его там было только банка тушенки, ведерко с солеными огурцами, коробка молока.

Сам он с Зайковым Н.А. фактически не знаком, он общался с ним 2 раза. В ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> за Г., 1 раз встречался с Зайковым Н.А.. В тот день он его увидел в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с вахты и приехав в свой дом, в <адрес>, он встретил там Г., ее подругу и Зайкова Н.А., которые гостили в его доме. Приехали они туда с его разрешения, так как об этом его просила его девушка. После его приезда, Зайков Н.А. и его сожительница практически сразу уехали домой в <адрес>. Никаких общих интересов с Зайковым Н.А., у него нет, и не было, они не друзья, не приятели, они виделись 2 раза и при этом фактически даже не общались.

Увидев в коридоре своего дома указанный чемодан и находящиеся в нем вещи, он не понял, кто и для чего его туда поставил. В доме была суматоха, работали пожарные и сотрудники полиции. Изначально он подумал, что данный чемодан и находящиеся в нем вещи из дома вытащили во время тушения пожара. В тот момент он даже не подумал, почему бензиновый триммер вытащили из дома, а штангу от него нет.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему на телефон позвонил Н., с ним разговаривала его девушка. После разговора с Н., Илона рассказала ему, что к Н., приезжали сотрудники полиции из ОМВД России по <данные изъяты>, которые опрашивали его по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в его доме, расположенном в <адрес>. Со слов Н., он признался сотрудникам полиции в поджоге дома.

Также Н., рассказал, что при этом присутствовал Зайков Н.А., который изначально приехал вместе с ним в <адрес> из <адрес>. Со слов Н., когда они приехали в <адрес>, они сразу пришли к его дому, на тот момент дом был закрыт. Н. стал звонить ему и Г., пытаясь добиться того, чтобы они приехали к нему. Но они его игнорировали, что вывело его из себя, и тот решил сжечь его дом. Со слов Н., в дом он зашел через входную дверь, при этом, запорное устройство на двери, с его слов ломал не он, а Зайков Н.А.. Именно Зайков Н.А., вырвал из дверного косяка накладку запорного устройства, после чего открыл дверь и зашел в дом, где стал ходить по дому и складывать в чемодан, находящийся в жилом помещении дома какие-то вещи, среди которых, был вышеуказанный бензиновый триммер.

Зайков Н.А. в присутствии Н., разобрал бензиновый триммер и стал его укладывать в чемодан, сказав, что он его забирает собой, он его сдаст армянам. При этом Зайков Н.А., вылил бензин из бензобака триммера на пол в жилой комнате дома. Сложив все указанное имущество в чемодан, Зайков Н.А., вынес его из дома, приготовив его к хищению.

В этот момент Н., поджог дом, от бензина все моментально вспыхнуло и им пришлось убегать. Именно поэтому Зайков Н.А., не успел довести свой преступный умысел до конца. Со слов Н., в его дом он зашел, чтобы повредить находящееся там имущество, он разбросал по дому вещи, ломал там мебель и бытовую технику, поджег дом, но никакого имущество он из дома не похищал и не собирался этого делать. Вещи, находящиеся в вышеуказанном чемодане, а именно, принадлежащий ему бензиновый триммер, из дома пытался похитить Зайков Н.А., который целенаправленно шел в дом с целью данного хищения, так как Зайков Н.А., знал, что и где находится в доме.

По факту противоправных действий Зайкова Н.А., он указал, что если бы Зайков Н.А., довел свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение принадлежащего ему имущества, то ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 4700 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным. Указанный материальный ущерб, складывается из стоимостибензинового триммера марка <данные изъяты>, который он оценивает в 3200 рублей и стоимости чемодана, в который Зайков Н.А., сложил похищенный триммер, и также пытался его похитить. Данный чемодан он оценивает в 1500 рублей, указанный чемодан был подарен ему Г..

Принадлежащие ему продукты питания, находящиеся в вышеуказанном чемодане (банка тушенки, ведерко с саленными огурцами, коробка молока) для него материальной ценности не представляли и не представляют. В результате повреждения запорного устройства на входной двери <адрес>, ему материального ущерба не причинено, так как он самостоятельно забил накладку запорного устройства на место, тем самым все восстановил, не понеся материальных затрат.

Свидетель Г. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с Перигом Г. приехали в <адрес>, т.к. был пожар в доме Г.. На улице лежала палка от триммера, а сам триммер находился в коридоре в обгоревшем чемодане. Причина пожара ей не известна.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречием показаний оглашен протокол допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из этих показаний следует, чтона протяжении последних 5 месяцев, она находится в отношениях с Периг Г.А..

ДД.ММ.ГГГГ, весь день они провели в <адрес>. В тот день, около 17-18 часов, им на телефоны стали поступать sms-сообщения от Н., в которых тот указывал, что он приехал в <адрес>, он находится в доме у Периг Г.А., им нужно торопиться спасать свои вещи. Изначально, они указанным сообщения не придали значения, но около 20:12 ч., Г. позвонила сестра М. и сообщила, что в <адрес> горит его дом. В данной ситуации они поняли, что дом поджег Н.. Узнав о пожаре, они позвонили Н., спросили, что он наделал, зачем он поджег дом. В ответ на их слова, Н., сказал, что они ничего не докажут. Приехав на место пожара, они увидели, что на входной двери дома сломано запорное устройство. В доме был беспорядок, по дому были разбросаны все вещи, бытовая техника вся валялась на полу. Очаг произошедшего пожара был расположен в передней комнате, на полу.

Когда ДД.ММ.ГГГГ, они приехал в <адрес>, в коридоре дома, около входа в жилое помещение, на полу, лежал матерчатый чемодан серого цвета. На тот момент, в чемодане был уложен бензиновый триммер марка <данные изъяты> принадлежащий Периг Г.А., кто его туда сложил и зачем, она не знала. Ранее данный бензиновый триммер находился в жилой части дома, он был собран в рабочем состоянии. Кроме бензинового триммера в данном чемодане, лежали вещи, которые в данном доме оставил Зайков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонил Н., который рассказал, что к нему приезжали сотрудники полиции, которые опрашивали его по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Со слов Н., ей стало известно, что он признался в том, что дом Периг Г.А., поджег он.

Также Н. рассказал, что в дом Периг Г.А., он зашел через входную дверь, запорное устройство на которой ломал не он, а Зайков Н.А.. Именно Зайков Н.А. вырвал из дверного косяка накладку запорного устройства, после чего открыл дверь и зашел в дом, где стал ходить по дому и складывать в чемодан, какие-то вещи, среди которых был и бензиновый триммер, принадлежащий Периг Г.А.. Зайков Н.А., разобрал бензиновый триммер и стал его укладывать в чемодан, сказав, что он его забирает с собой в <адрес>, где он его сдаст.

Со слов Н., ей известно, что в дом Перига Г.А., он зашел чтобы повредить находящееся там имущество, он разбросал по дому вещи, ломал там мебель и бытовую технику, поджег дом, но никакого имущество он из дома не похищал и не собирался этого делать. Вещи, находящиеся в вышеуказанном чемодане, из дома пытался похитить Зайков Н.А., но не успел этого сделать, так как из-за бензина, который они разлили по дому огонь моментально разошелся по всем комнатам, и им пришлось убегать, чтобы не сгореть. По поводу бензинового триммера, марка <данные изъяты>, который пытался похитить Зайков Н.А., она ничего сказать не может, по данному поводу нужно разговаривать с Периг Г.А..

По поводу чемодана, который пытался похитить Зайков Н.А., она пояснила, что она его покупала около двух лет назад, за 3500 рублей, впоследствии данный чемодан, она подарила Перигу Г.А., в настоящее время она к данному чемодану никакого отношения не имеет, он принадлежит Г..

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила оглашенные показания. Суд считает правильными показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Свидетель Н. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Зайковым Н. на машине под управлением Б. приехали в <адрес>. Он хотел пообщаться с Г. и Перигом Г., которых в доме не было. В течение часа они купались на пруду, а затем вновь пришли к дому Перига. Зайков монтажкой сломал навесной замок на двери, оба зашли в дом. Зайков хотел вылить бензин из триммера. Он чиркнул зажигалкой, произошел взрыв. Потом Зайков вывел его на улицу. Брал ли из этого дома Зайков Н. какое-либо имущество, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречием показаний оглашен протокол допроса свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из этих показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он в течение дня употреблял спиртные напитки. Ближе к полудню, в тот день, он встретился с Зайковым Н.А., они вместе стали употреблять алкоголь. Около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил вновь поехать в <адрес>, чтобы найти там Г. и ее нового молодого человека. Он хотел поговорить с ними, попробовать возобновить отношения с Г. О своем намеренье поехать в <адрес>, он сообщил Зайкову Н.А., который сказал, что он поедет вместе с ним. Для чего Зайков Н.А., захотел поехать в <адрес>, он не знает. Собравшись поехать в <адрес>, он позвонил своему приятелю Б., у которого есть легковой автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета) и попросил Б., отвезти его в <адрес>, сказав, что он заплатит ему 1000 рублей. Тот согласился. После этого Б., на своем автомобиле приехал на <адрес>, где он на тот момент находился совместно с Зайковым Н.А.. Они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. В указанное село, они приехали около 17-18 часов.

Приехав в <адрес> Б., высадил их около дома Периг Г.А., после чего сразу уехал в <адрес>. Находясь около дома Перига Г.А., они увидели, что дома никого нет, дом закрыт. После этого, он и Зайков Н.А., пошли на пруд расположенный в <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь, все это время он писал sms-сообщения Г. и Перигу Г.А., он сообщил им, что он находится в <адрес> что он их ждет здесь, если они не приедут, он сожжет их дом, разгромит все имущество, находящееся в доме, и т.д.. В тот момент, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был в бешенстве от того, что Г. и Периг, его игнорируют. На пруду в <адрес> он совместно с Зайковым Н.А., пробыл около часа, после чего они пошли обратно к дому Перига Г.А., чтобы посмотреть, есть там кто-либо или нет. Когда они второй раз подошли к дому Перига Г.А., они стали стучать в окна, но к ним, ни кто не вышел. В доме никого не было. Все это время, он продолжал писать sms-сообщения Г. и Перигу Г.А..

В какой-то момент он увидел, что Зайков Н.А., пошел в коридор дома Перига Г.А. Зачем тот туда пошел, он не знал, он его об этом не спрашивал. Он в это время продолжал писать sms-сообщения Перигу Г.А. и Г.. Отправив очередное сообщения он пошел посмотреть, где находится Зайков Н.А., что тот делает в коридоре дома Перига Г.А.. Подойдя к первой двери, он увидел, как Зайков Н.А. открывает вторую дверь в дом, которая была закрыта на навесной замок. У Зайкова Н.А. в руках была монтажка, которую он взял где-то в коридоре дома. У него на глазах Зайков Н.А. зашел в дом Перига Г.А., он в это время стал писать Перигу Г.А., что ему срочно нужно ехать сюда, а то случится беда, он уже в его доме. Что в это время делал Зайков Н.А., он не видел.

Отправив очередное sms-сообщение, он уже через открытую дверь зашел в дом Перига Г.А.. Зайдя в жилое помещение дома, он стал ломать находящееся в нем имущество. Он уронил на пол холодильник, все шкафы из мебельной стенки; уронил на пол газовую плиту; раскидал все вещи находящиеся в доме; каким-то самодельным камином, он разбил телескоп в телевизоре находящимся в доме. Он «громил» дом, при этом он писал sms-сообщения Перигу Г.А. и Г., в которых он сообщил им, что он зашел в дом Перига Г.А.; что он все там разломал. Ломая имущество, находящееся в доме Перига Г.А., он не обращал внимания на Зайкова Н.А., он был в «бешенстве», ему было не до него. В какой-то момент он увидел, что Зайков Н.А., находясь в доме, сливает бензин с бензотриммера. Зайков Н.А. лил бензин прямо на пол. Потом Зайков Н.А., стал выносить из дома чемодан, что в нем было, зачем он его выносил, он не знает, он его об этом не спрашивал.

После того, как Зайков Н.А., разлил бензин из бензотриммера на пол, в доме стало сильно пахнуть бензином. Он это время продолжал, ломая имущество, принадлежащее Периг Г.А., находящееся в доме. Он специально уронил шкаф в место где Зайков Н.А. разлил бензин, после чего он чиркнул зажигалкой, находящийся у него в руке. В тот момент он не ожидал, что от этого произойдет взрыв. Как он понимает, это вспыхнули пары бензина, скопившиеся в комнате. В этот момент в комнате он был один, где был Зайков, он не знает. Он за ним не смотрел. Во время взрыва, его отбросило на пол, что происходило дальше, он помнит смутно. Как ему кажется, из дома его вытащил Зайков Н.А.. Когда они оказались на улице, они увидели, в доме пожар. В результате произошедшего взрыва, он сильно обжег себе ноги, руки, лицо, шею. Он помнит, как Зайков Н.А. уводил его от дома Перига Г.А. под руки. Только по прошествии 10-15 минут, он стал приходить в себя. Они пешком пошли в сторону выезда из <адрес>, там на дороге они встретили неизвестного мужчину, который вызвал им машину такси, на которой они уехали домой в <адрес>. Уже находясь в <адрес>, Зайков Н.А., сказал, что из-за произошедшего взрыва, он не смог забрать из дома Перига Г.А., бензиновый триммер, который он уже приготовил. Он спросил у Зайкова Н.А., зачем ему был нужен бензотриммер, Зайков Н.А., сказал, что он его хотел продать. Ночь он переночевал в доме Зайкова, а ДД.ММ.ГГГГ, с сильными ожогами он был вынужден обратиться в больницу.

В судебном заседании свидетель Н. подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из этих показаний следует, что у него в собственности есть легковой автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, г.р.з. №, иногда, когда к нему обращаются знакомые, он на вышеуказанном автомобиле подрабатывает частным извозом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ему позвонил его знакомый Н. и попросил отвезти его в <адрес>. За данную поездку Н., пообещал заплатить 1000 рублей. Он согласился отвезти Н. по его делам. В течение 10-15 минут, он на своем автомобиле марка/модель <данные изъяты>», г.р.з. №, приехал на <адрес>, где он встретил Н. и еще какого-то его приятеля, имени которого он не знает. Они оба на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Н. был в возбужденном состоянии, постоянно кому-то пытался позвонить, отправлял какие-то sms-сообщения. Как он понял, Н., пытался связаться со своей девушкой, с которой он планировал встретиться в <адрес>, но та его игнорировала. Около 17:00 -17:30 ч., он привез Н. и его друга в <адрес>, дорогу в данный населенный пункт показывал ему Н., сам он там был впервые. В <адрес> он высадил Н., после чего Н. отдал ему 1000 рублей. Забрав деньги, он сразу уехал домой, что Н. и его друг делал в <адрес>, он не знает. Когда он забирал Н. и его друга с <адрес>, при себе у них было несколько бутылок пива, больше у них собой никаких вещей не было, никакого инструмента и горюче-смазочных материалов они с собой не везли.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что у его семьи имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 18 часов он почувствовал запах дыма, запах был очень сильным, поэтому он стал оглядываться по сторонам. Посмотрев на соседний дом - <адрес>, он увидел, что в доме что-то горит, из окна указанного дома шел густой дым. Увидев дым, он сразу пошел к указанному дому. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что она открыта, зайдя в коридор дома, он увидел, что дверь в жилую часть дома также открыта, при этом, запорное устройство на ней было повреждено, из дверного косяка была вырвана накладка для навесного замка. Он выбежал на улицу, и стал кричать, что дом горит, на его крик прибежал сосед, они стали звонить и вызывать пожарных.

Сделав сообщение о пожаре, до приезда пожарных, они стали пытаться самостоятельно затушить горящий дом, таская воду ведрами. Потом приехали пожарные и тоже тушили дом. Примерно за час до обнаружения пожара он видел, как двое мужчин подходили к этому дому, затем со стороны этого дома раздавался какой-то шум в виде стуков.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из этих показаний следует, что он совместно со своею семьей, проживает по адресу: <адрес>. Напротив его дома, через дорогу, расположен дом, принадлежащий семье Перигов, он расположен по адресу: <адрес>, в указанном доме уже несколько лет постоянно ни кто не проживает. Данный дом, его знакомый Периг Г.А., использует как дачу, приезжая туда на выходные.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время он не помнит, он находился на улице, около своего дома. В указанное время, он увидел, двух ранее незнакомых ему мужчин, которые шли по дороге. Указанные мужчины были среднего роста, худые, на вид одному было около 30-35 лет, второму около 35-40 лет, они оба были в шортах и в футболках. Лиц указанных мужчин он не видел, так как они был далеко от них. Указанные мужчины целенаправленно подошли к дому Перига Г.А., после чего зашли в коридор дома. Буквально через 2-3 минуты как указанные мужчины зашли в вышеуказанный дом, он услышал как из дома, стал доноситься какой-то грохот, как будто в доме что-то ломали. Данному факту он не придал значения, в течение 10 минут, он на своем автомобиле уехал в <адрес>, где пробыл около часа.

Около 18 - 19 часов, он вернулся домой и стал мыть свой автомобиль. В это время он увидел, как его сосед - И., который является дачником, выбегает из дома Перига Г.А., и кричит, что данный дом горит. Услышав, что дом Перига Г.А. горит, он сразу побежал на помощь И. Они сразу вызвали пожарных, после чего водой стали пытаться самостоятельно залить огонь. На тот момент горение было в дальней комнате дома Перига Г.А., весь дом был в дыму, разглядеть там, что-либо было очень сложно. Когда они немного затушили пламя, они увидел, что в доме беспорядок, по дому разбросаны вещи, мебель в доме валялась на полу. В течение 15-20 минут, на место пожара, приехали пожарные, после чего они ушли.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из этих показаний следует, что она совместно со своими детьми проживает по адресу: <адрес>. У нее есть трое родных братьев, это П., проживающий в <адрес>; П. проживает в <адрес> и Периг Г.А., проживающий в р.<адрес>. Ее брат Периг Г.А., проживает по адресу: <адрес>. Также у Г. есть дом, расположенный в <адрес>. Указанный дом достался им по наследству от умершей бабушки, но пользуется данным домом Г., так как у нее есть свой дом, а родные братья, проживают за пределами <адрес> и указанный дом им не нужен.

Периг Г.А., дом по адресу: <адрес> использует как дачу, приезжая туда отдыхать, какого-либо хозяйства он там не ведет. Г. официально работает в <адрес>, а в <адрес> он приезжает раз в месяц, на неделю. Весной ДД.ММ.ГГГГ, Периг Г.А., стал встречаться с Г., данную девушку она знает плохо, про нее ничего конкретного сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она с детьми гуляла на улице около дома, в это время кто-то из местных жителей, кто именно, она не помнит, подошел к ней и сообщил, что у них подожгли дом, расположенный на <адрес>. Узнав это, она с детьми пошла к вышеуказанному дому. На момент когда она пришла на место пожара, там были пожарные и практически все жители села. Как говорили местные жители, незадолго до пожара, около указанного дома крутились двое не местных мужчин, что они здесь делали, никто не знал. Как она поняла основной пожар, потушили местные жители, которые вовремя заметили огонь, пожарные, приехав, просто проливали дом.

В доме было все перевернуто, вся мебель, и бытовая техника была разбросана по разным углам. Было очевидно, что дом подожгли специально, поэтому, с места пожара она сразу позвонила брату - Периг Г.А. и сказала, ему, что он наделал, из-за чего ему подожгли дом. Г. на тот момент был в <адрес>. В течение получаса Г. вместе со своей девушкой, приехал в <адрес>, к своему дому. Г. осмотрел дом, после чего сказал, что его дом поджог, бывший сожитель его девушки, которого зовут Н., проживающий в <адрес>.

Со слов Г., ей стало известно, что Н., уже несколько дней подряд, пишет ему sms-сообщения, с угрозами, что он сожжет ему дом, ели он не прекратит общаться с Г. Также Г. сказал, что сегодня около 18 часов, Н. пытался позвонить ему, потом писал sms-сообщения, о том, что он приехал в <адрес>, сейчас он разгромит и сожжет его дом. Но данным угрозам, Г. не придал значения, не воспринял их в серьез, как оказалось напрасно.

По поводу имущества находящегося в доме, она ничего сказать не может, она там не была уже давно, что там было, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев дом, Г. сказал, что визуально из дома ничего не пропало, в доме все разбросано и раскидано, мебель и бытовая техника поломана, но находится в доме. При этом, Г. сказал, что он не поймет, почему чемодан ранее находящийся в доме находится в коридоре и в нем уложен его бензиновый триммер. Как сказал, Г., данный триммер должен быть в передней комнате, в собранном состоянии. Сам Г. его никогда не разбирал и тем более не укладывал в чемодан.

Вина Зайкова Н.А подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, поступило сообщение от сотрудника ПЧ-164 О., о том, что сотрудники ПЧ-164, выехали на пожар по адресу: <адрес>, вещи в указанном доме разбросаны, возможно ограбление.

(<данные изъяты>)

- Заявление Периг Г.А., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Периг Г.А., просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес>, Зайкова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему дома, по адресу: <адрес>, пытался похитить принадлежащее ему имущество, а именно бензотриммер <данные изъяты> и продукты питания. (<данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: объектом данного осмотра являлось место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой одноэтажное, деревянное строение, с коньковой, шиферной крышей. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. За указанной дверью расположены сени №, через которые осуществляется проход в сени №. Далее направо из сеней №, расположена деревянная дверь, оборудованная запорным устройствам в виде навесного замка на две проушины.

На момент осмотра замок на указанной двери, имеет механические повреждения в виде царапин. Указанная дверь ведет в жилое помещение, а именно в комнату №, обстановка в которой нарушена, посреди комнаты, в горизонтальном положении расположен холодильник. На других предметах находящихся в комнате, а также на стенах и потолке, имеются следы копоти и сажи. Через комнату № осуществляется проход в комнату №, обстановка в которой также нарушена, в комнате разбросаны вещи, которые на момент осмотра имеют термические повреждения. В данной комнате, обнаружена металлическая штанга от бензотриммера. Участвующий в осмотре дознаватель ОНД и ПР по <данные изъяты> С., указал, что очаг произошедшего пожара находится в месте расположения комода в комнате №.

На момент осмотра, около входа в жилую комнату №, находится чемодан, в котором находится двигатель от бензотриммера; соединенный при помощи металлического троса в пластиковой оплетке с металлической ручкой бензотриммера. Также в чемодане находится редуктор от бензотриммера с присоединенным к нему металлическим диском. Двигатель от бензотриммера маркировки с названием производителя не имеет, его корпус зеленого и серого цвета.

Участвующий в осмотре Периг Г.А., пояснил, что марка бензотриммера <данные изъяты>. Кроме того, в чемодане находится полимерный пакет с одеждой (бриджами и футболкой) и туфлями коричневого цвета. Чемодан выполнен из комбинированного материала серого цвета, имеет размеры 60Х25Х45 см. Кроме того, на лицевой стороне чемодана имеется эмблема <данные изъяты>.

Рядом с вышеуказанным чемоданом находится полимерный пакет красного цвета, в котором находятся продукты питания: <данные изъяты> 338 грамм, в металлической банке; молоко ультрапастеризованное <данные изъяты>, в картонной коробке объемом 1 литр; огурцы соленые <данные изъяты>., в пластиковом ведре; сухарики <данные изъяты>, 1 пачка неполная; икра <данные изъяты>; какао <данные изъяты>; куски хлеба, в полимерном пакете. Участвующий в осмотре Периг Г.А., пояснил, что части от бензотриммера; чемодан; говядина тушеная; коробка молока; огурцы соленные принадлежат ему, ранее они находились в жилой части дома. Данные предметы изъяты с места осмотра, помещены в вышеуказанный чемодан.(<данные изъяты>)

- Рапорт о/у ГУР ОМВД России по <данные изъяты> Рубцова Г.Н. и приложение к нему, согласно которого: он по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по факту покушения на тайное хищение имущества принадлежащего Периг Г.А., из <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления размера материального ущерба, который, был бы причинен Периг Г.А., в случае, если бы злоумышленник, довел свой преступный умысел до конца, провел анализ объявлений размещенных в сети <данные изъяты>, о продаже имущества (бензинового триммера марка/модель <данные изъяты>, чемодана <данные изъяты>) аналогичного тому, на хищение которое у злоумышленника был направлен преступный умысел, с целью установления его среднерыночной стоимости.

По результатам проведенного анализа, установлено, что, на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость бензинового триммера марка/модель ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3200 рублей; среднерыночная стоимость чемодана <данные изъяты>, составляет 1500 рублей. На основании вышеизложенного, по результатам проведенного анализа, установлено, что в случае, если бы злоумышленник, довел свой преступный умысел до конца, Перигу Г.А., был бы причинен материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

(<данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: в ходе данного осмотра, были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: чемодан марки <данные изъяты>; в котором находился двигатель от бензинового триммера; ручки для работы бензотриммером; редуктор к бензотриммеру, выполненный из металла окрашенного в серый цвет, в котором установлен металлический диск диаметром 25 см.; металлическая банка тушенки <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты>; бумажная коробка молока торговой марки <данные изъяты>, объемом 1 литр; полимерное прозрачное ведро с солеными огурцами, торговой марки <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

По окончанию осмотра, осмотренные предметы, были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 74); после чего они были переданы на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему Периг Г.А. (<данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной.

Действия Зайкова Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Зайков Н.А. покушался на кражу чужого имущества в присутствии своего знакомого Н., которого не посвящал в свои планы, связанные с хищением. При этом Н. не осознавал противоправность действий по изъятию имущества. Таким образом, оснований для квалификации действий Зайкова Н.А., как покушение на грабеж, у суда не имеется.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Оснований для оговора Зайкова со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Данные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями Зайкова, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденными в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого Зайкова Н.А. вменяемым.

Зайков Н.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит,инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайкова Н.А. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайкова Н.А., не имеется.

Суд считает, что исправление Зайкова Н.А. возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ (наказание за неоконченное преступление - покушение) и ч.1 ст.62 УК РФ (наказание при наличии смягчающих обстоятельств).

С учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, кроме того, нет оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как нецелесообразные.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зайкова Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Зайкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока установить Зайкову Н.А. следующие обязанности:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Зайкова Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- чемодан; двигатель от бензотриммера с ручками; редуктор от бензотриммера с металлическим диском; банку тушенки <данные изъяты>; коробку молока торговой марки <данные изъяты>; полимерное ведро с солеными огурцами, - оставить потерпевшему Периг Г.А.,

- скриншоты sms-сообщений на 5 листах бумаги, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>