Приговор № 1-511/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-511/2017

Уголовное дело № (№)

поступило в суд 15.11.2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кировского района

г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 13.11.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

<данные изъяты> Павлинский находился в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанном месте и время, Павлинский, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника охраны супермаркета ФИО3, взял с полок <данные изъяты> после чего удерживая в руках похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> проследовал через кассовую зону супермаркета <данные изъяты> не оплатив за товарно-материальные ценности. С целью пресечения противоправных действий Павлинского, сотрудник охраны супермаркета ФИО3 потребовал у Павлинского вернуть похищаемое имущество. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Павлинский, в том же месте и время, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество в руках, проигнорировав законные требования сотрудника охраны супермаркета ФИО3 вернуть похищенное, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены ФИО3, который его задержал. Таким образом, Павлинский совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>., однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, т.к. в фойе супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество <данные изъяты> у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, полагает необходимым назначить наказание Павлинскому в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Павлинского возможно без изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от <данные изъяты> содержащуюся на 4-х листах, товарно-транспортную накладную № <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 - оставить в распоряжении потерпевшего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа