Апелляционное определение № 33-5739/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0004-01-2025-010138-74

Материал № 2-6582/2026 (№ 33-5739/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.04.2026

г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1, рассмотрев в помещении суда материал по частным жалобам ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология», общества с ограниченной ответственностью «Люминофор» на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2025

по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие проектного финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Базфорс», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский энергетический альянс» об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем,

у с т а н о в и л:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Ч.О.ЛБ., ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Базфорс», ООО «Тюменский энергетический альянс» об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем.

Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков и запрета в совершении определенных действий ответчиков, указав в его обоснование, что ответчиками предпринимаются меры, направленные на легализацию незаконно полученных активов, их переоформлению на иных лиц, в том числе родственников и офшорные структуры, в связи с чем в целях исключения совершения обозначенных действий прокурор просил о применении обеспечительных мер, которые будут способствовать сохранению существующего состояния отношений между сторонами. Полагал, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2025 удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно:

- наложен арест на все акции АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Водный Союз», АО НПФ «Профессиональный», АО КБ «Агропромкредит», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть»;

- наложен запрет АО «Регистраторское общество «СТАТУС» совершать операции в реестре акционеров АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Водный Союз», АО НПФ «Профессиональный», АО КБ «Агропромкредит», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», в том числе влекущие за собой изменение сведений о правообладателях и записей по учету или переходу прав на акции;

- наложен запрет номинальным держателям акций АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Водный Союз», АО НПФ «Профессиональный», АО КБ «Агропромкредит», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть» осуществлять (проводить) по счетам депо операции, связанные с учетом и переходом прав на акции АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Водный Союз», АО НПФ «Профессиональный», АО КБ «Агропромкредит», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть»;

- наложен арест на 100 % долей в уставных капиталах ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс»;

- наложен арест, не исключающий возможность пользования арестованным имуществом, на все движимое имущество (за исключением денежных средств), принадлежащее на праве собственности ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс», в том числе транспортные средства, воздушные и водные суда, маломерные суда, железнодорожный подвижной и тяговый состав, доли (акции) юридических лиц, объекты интеллектуальной собственности, за исключением произведенной продукции и товаров, не являющихся основными средствами, подлежащих реализации по договорам и контрактам, в том числе государственным и муниципальным, сырья, комплектующих, материалов для осуществления хозяйственной деятельности, производства продукции, оказания услуг и выполнения работ;

- наложен арест на все принадлежащие АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс» денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлические счета (счета в драгоценных металлах), за исключением осуществления операций по перечислению денежных средств между собственными расчетными счетами, с собственных расчетных счетов на собственные депозитные счета, и с собственных депозитных счетов на собственные расчетные счета, а также денежных средств, предназначенных для:

- осуществления платежей по кредитным договорам с российскими банками, заключенным до принятия обеспечительных мер;

- осуществления расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями, иными контрагентами по договорам (контрактам), направленным на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности, при условии перечисления денежных средств на счета, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

- выплаты работникам обществ заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, при условии перечисления денежных средств на счета работников, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

- уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, пошлин (сборов) и иных платежей в органы государственной власти, местного самоуправления и государственные (муниципальные) организации в размерах, установленных органами государственной (муниципальной) власти в целях совершения действий, направленных на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности.

- наложен запрет органам управления АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс», в том числе управляющим организациям (управляющим), генеральным директорам (директорам), совету директоров, иным органам, которым делегированы или могут быть делегированы полномочия по принятию управленческих решений, учредителям (участникам):

совершать действия и принимать решения:

- ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашению сторон;

- направленные на распоряжение исключительными правами на принадлежащие данным обществам объекты интеллектуальной собственности, включая, но не ограничиваясь, заключение лицензионных договоров, договоров о распоряжении исключительным правом, договоров залога исключительных прав, подачу заявлений о признании предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично, о досрочном прекращении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности полностью или частично, принимать решения об изменениях, относящихся к государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности;

полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых

для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий;

принимать и исполнять (реализовывать) решения:

- о реорганизации (ликвидации) юридического лица;

- о выплате (объявлении) дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждений единоличным и коллегиальным исполнительным органам, за исключением выплаты заработной платы;

- о передаче полномочий генерального директора (иного единоличного исполнительного органа) по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему);

- об отказе от или об изменении условий действующих лицензий, иных разрешительных документов юридического лица, об их переуступке и передаче третьим лицам;

- об уменьшении размера уставного капитала (фонда) юридического лица;

- об учреждении (создании) либо участии в юридических лицах;

- о предоставлении займов, выдаче векселей, принятии любых кредитных (заемных) обязательств, а также об уступке прав их требования (за исключением привлечения заемных денежных средств в рамках заключенных до принятия мер по обеспечению иска кредитных договоров с российскими банками путем получения новых траншей в пределах имеющихся лимитов в целях поддержания производственной и технологической деятельности);

совершать действия и принимать решения, направленные

на отчуждение, обременение правами третьих лиц имеющихся активов, включающих в себя недвижимое и движимое имущество, транспортные средства, воздушные и водные суда, маломерные суда, железнодорожный подвижной и тяговый состав, денежные средства, в том числе находящиеся

на счетах в банках и иных кредитных организациях, доли (акции) юридических лиц, объекты интеллектуальной собственности, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, за исключением:

- осуществления расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями, иными контрагентами по договорам (контрактам), направленным на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности, при условии перечисления денежных средств на счета, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

- проведения платежей, связанных с обслуживанием обязательств по кредитным договорам, заключенным с российскими банками до принятия мер по обеспечению иска, выплаты заработной платы работникам обществ, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, при условии перечисления денежных средств на счета работников, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

- уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, пошлин (сборов) и иных платежей в органы государственной власти, местного самоуправления и государственные (муниципальные) организации в размерах, установленных органами государственной (муниципальной) власти в целях совершения действий, направленных на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности;

- поставки (реализации) готовой продукции по договорам и контрактам, в том числе государственным и муниципальным;

- использования сырья, комплектующих, материалов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, производства продукции, оказания услуг и выполнения работ;

открывать новые банковские счета.

- возложена обязанность на органы управления АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс», в том числе управляющие организации (управляющих), генеральных директоров (директоров), совет директоров, иные органы, которым делегированы или могут быть делегированы полномочия по принятию управленческих решений, акционеров, обеспечить поступление денежных средств от осуществления деятельности, реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг на счета данных обществ, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

- наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным органам осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс»;

- наложен запрет Федеральной налоговой службе, ее территориальным органам совершать действия по внесению любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части отчуждения долей в уставном капитале, реорганизации (ликвидации), изменений уставного капитала, смены состава и структуры органов управления АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс» о передаче полномочий генерального директора этих обществ (иного единоличного исполнительного органа) по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), за исключением внесения таких изменений по инициативе Федерального агентства по управления государственным имуществом;

- наложен запрет Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России, Федеральному агентству воздушного транспорта, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, органам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), капитанам морских портов осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, воздушных и водных судов, маломерных судов, железнодорожного подвижного и тягового состава, самоходных машин и других видов техники, принадлежащих АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс»;

- возложена обязанность на банки и иные кредитные организации прекратить доступ АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс» к персональным банковским ячейкам и (или) сейфам, металлическим счетам (счетам в драгоценных металлах).

- возложена обязанность на Федеральную службу по финансовому мониторингу осуществлять контроль (надзор) за соблюдением АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс» требований законодательства и принятых судом мер по обеспечению иска при осуществлении операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом. В случае выявления по результатам финансовых расследований нарушений, материалы направлять в компетентные органы власти для проверки и дачи правовой оценки.

- возложена обязанность на Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы незамедлительно исполнить принятые судом меры по обеспечению иска и проинформировать об этом суд, одновременно предоставив сведения о принадлежащих АО «ЭК Восток», АО «Ямалкоммунэнерго», АО НПФ «Профессиональный», АО «ЮТЭК», АО «Горэлектросеть», ООО «Предприятие проектного финансирования», ООО «Сибирь-Холдинг», ООО «Нижневартовская Энергосбытовая Компания», ООО «ТЭА», ООО «Люминофор», ООО «Ямал Экология», ООО «Гыданкоммунэнерго», ООО «Ярко», ООО «ТЭО», ООО «ЭК «Инвест»», ООО «Энерго Инвест», ООО «Базфорс» транспортных средствах;

- наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, К.В.АБ., ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, включая транспортные средства, воздушные и водные суда, маломерные суда, железнодорожный подвижной и тяговый состав, самоходные машины и другие виды техники, объекты интеллектуальной собственности, ценные бумаги, акции и доли в уставных капиталах коммерческих организаций, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах);

- наложен арест, на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, Б.А.ОВ., ФИО14, ФИО15, ФИО16, находящееся у других лиц, в том числе оформленное (зарегистрированное) на других лиц;

- наложен арест на денежные средства и иные ценности, принадлежащие ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, Б.А.ОВ., ФИО14, ФИО15, ФИО16, находящиеся в доверительном управлении у кого бы то ни было, а также начисленные проценты на них, включая денежные средства и иные ценности, размещенные на счетах (во вкладах, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах) в банках и иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках;

- наложен запрет лицам, в доверительном управлении которых находятся денежные средства и иные ценности, принадлежащие ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, осуществлять распоряжение (расходные или любые иные операции) с денежными средствами и иными ценностями, указанными в пункте 17 настоящего определения, в том числе находящимися на счетах (во вкладах, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах) в банках и иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках;

- возложена обязанность на лиц, в доверительном управлении которых находятся денежные средства и иные ценности, принадлежащие ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, незамедлительно исполнить настоящее определение о принятии обеспечительных мер и проинформировать об этом суд, одновременно представив сведения о денежных средствах (начисленных на них процентах) и иных ценностях лиц, указанных в пункте 16 настоящего определения, а также их фактическом местонахождении;

- наложен запрет ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 открывать новые банковские счета;

- наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным органам осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

- наложен запрет Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России, Федеральному агентству воздушного транспорта, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, органам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), капитанам морских портов осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, воздушных и водных судов, маломерных судов, железнодорожного подвижного и тягового состава, самоходных машин и других видов техники, принадлежащих ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

- возложена обязанность на банки и иные кредитные организации прекратить доступ ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, Ч.Т.ББ., ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к персональным банковским ячейкам и (или) сейфам, металлическим счетам (счетам в драгоценных металлах).

- возложена обязанность на Федеральную службу по финансовому мониторингу осуществлять контроль (надзор) за соблюдением ФИО6, ФИО4, Б.А.ЭБ., ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 требований законодательства и принятых судом мер по обеспечению иска при осуществлении операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом. В случае выявления по результатам финансовых расследований нарушений, материалы направлять в компетентные органы власти для проверки и дачи правовой оценки.

- возложена обязанность на Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы незамедлительно исполнить принятые судом меры по обеспечению иска и проинформировать об этом суд, одновременно предоставив сведения о принадлежащих ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 транспортных средствах;

- наложен запрет ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на выезд из Российской Федерации;

- возложена обязанность на Пограничную службу ФСБ России и Федеральную службу судебных приставов обеспечить неукоснительное соблюдение мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществлять выезд из Российской Федерации.

В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО3 просил определение отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении него, указав, что иск заявлен в отношении 15% доли в уставном капитале ООО «ТЭО», зарегистрированных за ФИО3, однако, в отношении него приняты меры, ограничивающие его права в отношении всего принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, не являющегося предметом иска, что свидетельствует о несоразмерности таких мер исковым требованиям истца. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, а принятые судом обеспечительные меры создают препятствия для осуществления ФИО3 и его семьей нормальной жизнедеятельности. Полагает, что обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, нарушают права и законные интересы ответчика, а также ограничивают его правомочия, как собственника в отношении принадлежащего ему имущества, не являющегося предметом иска. В настоящее время в сведения ЕГРЮЛ зарегистрировано 30 % доли участия в ООО «ТЭО» за Российской Федерацией, в связи с чем, полагал, что принятые обеспечительные меры утратили свою значимость, так как судебный акт исполнен по делу.

В частной жалобе ФИО2 просил обеспечительные меры, принятые в отношении него определением суда отменить, указав в ее обоснование, что такие обеспечительные меры, принятые в отношении него, не связаны с предметом исковых требований истца, и их применение не может способствовать исполнению решения суда при удовлетворении исковых требований, так как ФИО2 ответчиком по делу не является, какие-либо исковые требования к нему не предъявлены. Полагал, что указанное подтверждает и их несоразмерность в отсутствие заявленных к ФИО2 истцом исковых требований. Принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и не направлены на предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

В частной жалобе ООО «Ямал Экология» просит определение суда отменить, указывая на то, что общество ответчиком по делу не является, самостоятельных требований к нему не заявлено, обеспечительные меры несоразмерны, поскольку не связаны с предметом заявленных требований, и их принятие не обеспечивает исполнение судебного акта. Полагает, что обеспечительные меры приняты в нарушение ст. 140 ГПК РФ, наложенные арест и запреты препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, а также его прав собственности в силу ст. 209 ГК РФ.

В частной жалобе ООО «Люминофор» повторяет доводы частной жалобы ООО «Ямал Экология».

Материал с частными жалобами поступил в Свердловский областной суд 27.02.2026, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределен судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2026 материал с частными жалобами ответчика ФИО2, третьих лиц ООО «Ямал Экология», ООО «Люминофор» принят к производству и назначен к рассмотрению на 15.04.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2026 частная жалоба ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2025 оставлена без движения до 30.03.2026, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно сформулировать просительную часть частной жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 334 ГПК РФ, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

18.03.2026 указанные недостатки устранены, представлена частная жалоба с квитанцией, подтверждающей уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2026 материал с частной жалобой ответчика ФИО3 принят к производству и назначен к рассмотрению на 15.04.2026 в соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2026.

Изучив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о наложении обеспечительных мер, суд привел положения ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст. 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения п.п. 16, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», учел доводы истца о возможном принятии ответчиками мер, направленных на отчуждение спорного имущества и имущественных прав в пользу третьих лиц; о том, что существует угроза затруднения и невозможности исполнения решения суда, направленного на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, в интересах которой действует прокурор; установив, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, необходимы для защиты прав и законных интересов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, а также обеспечения исполнения судебного акта, что указанные меры являются временными, не приведут к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они отвечают нормам права, которыми регулируются спорные правоотношения.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); запрете ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционных правонарушений, исходя из наличия соответствующего ходатайства истца и того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к правильному выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и запрета совершать определенные действия, отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерны тем правонарушениям, которые, по мнению истца, совершены ответчиками.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Закон считает достаточным основанием для принятия обеспечительных мер наличие одного обоснованного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем при исполнении решения суда.

Правильно применив указанные положения закона, учитывая предмет и основания иска, а также изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства, суд пришел к правомерным выводам о том, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также о соразмерности этих мер заявленным требованиям.

Доводы частных жалоб ФИО2, ООО «Ямал Экология», ООО «Люминофор» о принятии мер по обеспечению иска в отношении имущества лиц, не привлеченных к участию в деле, об отсутствии у них процессуального положения ответчика по делу и незаконном ограничении таким определением суда полномочий собственника; ФИО3 - о принятии в отношении него обеспечительных мер, не связанных с предметом иска об обращении в доход государства 15% доли в уставном капитале ООО «ТЭО», в отношении которых предъявлены прокурором исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, обеспечительные меры могут быть приняты в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц.

При этом в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску.

Поскольку в обоснование исковых требований истец ссылался на осуществление ответчиками коррупционной деятельности, в том числе путем выведения имущества из подконтрольных им лиц, к которым относятся и апеллянты, посредством оказания содействия иными лицами, оформлявшими на себя имущество, в том числе Ц.Л.ВБ., который понимал противоправное происхождение таких активов, однако, выступил номинальным держателем доли в ООО «ТЭО», судья первой инстанции правомерно удовлетворил заявления о принятии мер по обеспечению иска в отношении имущества, не зарегистрированного на ответчиков, установив на стадии принятия мер по обеспечению иска, что конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Таким образом, наложение ареста и принятие иных обеспечительных мер в отношении указанных лиц, в том числе апеллянтов, в рамках антикоррупционного иска было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения гражданского иска.

Поскольку арест имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей, то доводы сторон о том, что спорное имущество не подлежало аресту в рамках искового производства в связи с принадлежностью его указанным лицам и не предъявлением истцом требований в его отношении, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

Учитывает суд апелляционной инстанции и тот факт, что при проверке вышеизложенных доводов, что до принятия решения суда истец не лишен возможности в рамках ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить или увеличить размер исковых требований, в связи с чем, принятие мер обеспечения в виде наложения ареста на все имущество указанных лиц наиболее полно отвечают целям института обеспечения иска и задачам гражданского судопроизводства.

Отклоняя доводы частной жалобы ответчика ФИО3 о том, что наложение ареста лишает его и членов его семьи средств к существованию, препятствует нормальной жизнедеятельности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.п. 5.1, 5.2 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчики не лишены возможности обратиться в подразделение судебных приставов в целях сохранения их доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку данные исполнительские действия по сохранению дохода отнесены к компетенции органов принудительного исполнения, которые ведут возбужденные в отношении должников исполнительные производства, а также с соответствующим заявлением в суд, с приложением указанных в законе доказательств.

Доводы апеллянтов о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права и интересы лиц, не являющихся сторонами настоящего спора, не могут также являться препятствием для принятия мер по обеспечению иска, поскольку принятие мер обеспечения иска прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом, и ограничения, которые испытывает сторона, не влечет отказ в их принятии.

Ссылка в дополнениях к частной жалобе ФИО3 на внесение сведений в ЕГРЮЛ с отметкой о регистрации 30% доли за Российской Федерацией, в связи с чем, по мнению заявителя, принятые обеспечительные меры утратили свою целесообразность, не может быть принята во внимание при проверке судом апелляционной инстанции определения о принятии таких обеспечительных мер, указанные доводы могут быть заявлены при обращении с соответствующими заявлениями о замене или отмене обеспечительных мер в порядке ст.ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимает во внимание суд апелляционной инстанции и тот факт, что данные доводы в любом случае не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку в материалах отсутствует информация о том, что решением суда имущество обращено в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в полной мере согласуются с положениями гражданского процессуального законодательства, отвечают критерию соразмерности и не нарушают баланс имущественных интересов сторон, предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Исходя из предмета и оснований иска, принятие судом мер по обеспечению иска, указанных в обжалуемом определении, является в данном случае правомерным, поскольку обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда о принятии мер по обеспечению иска законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2025 оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология», общества с ограниченной ответственностью «Люминофор» – без удовлетворения.

Судья

ФИО1