Решение № 12-249/2017 12-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-249/2017

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 февраля 2018 года п. Тарасовский Тарасовского района

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, защитника – адвоката Башлаева С.Б., действующего на основании ордера № 8612 от 28.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району от 30.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району от 30.11.2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она не осуществляла трудовую деятельность при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства вменённого ей правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждены. Показания свидетелей и протокол опознания не могли быть приняты, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона. С учётом вышеизложенного ФИО1 просит отменить постановление от 30.11.2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что она является гражданкой <данные изъяты>. Желая получить патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, поскольку она имеет образование повара-кондитера, она обратилась к ИП ФИО16 для ознакомления с особенностями работы по изготовлению беляшей, поскольку патент на работу необходимо оформлять на конкретный вид трудовой деятельности. Он согласился, так как одна из продавцов в его торговой точке, расположенной на территории рынка по ул. Островского п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, собиралась увольняться. Поскольку производство продуктов питания требует соблюдения санитарных норм, она находилась в торговой точке в специальной одежде, однако никаких действий, связанных с изготовлением продукции или её реализацией потребителям она не осуществляла, по просьбе продавцов могла принести им воды или подать кухонные принадлежности, наблюдала за процессом изготовления продукции, нормами закладки продуктов, особенностями расчёта с покупателями. До дня проведения проверки она уже примерно в течение недели приходила в торговую точку для обучения. 27.09.2017 года она пришла в ларёк примерно в 10 часов, но в момент начала проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в торговой точке не находилась, поскольку ненадолго отлучилась по личным делам, а когда пришла, то сотрудник ОВМ потребовала у неё документы, удостоверяющие личность. Она видела у продавцов какие-то документы, как они пояснили, решение о проведении проверки. Пока она ходила домой за документами и вернулась с паспортом, на рынке уже никого не было, после чего ей сообщили о необходимости явки в ОВМ ОМВД России, где составили протокол об административном правонарушении. Её ввели в заблуждение, поэтому она согласилась с событием правонарушения, изложенным в протоколе и объяснении. Просила учесть наличие процессуальных нарушений, допущенных при проведении административного производства, связанных с установлением её личности свидетелем ФИО17 у которой имеются неприязненные отношения с ИП ФИО18 и которой были предложены для опознания неравнозначные фотоснимки. На снимке в фототаблице запечатлён момент, когда она читает документы по проверке. В настоящее время она работает у ИП ФИО19 на основании патента.

Защитник Башлаев С.Б. поддержал доводы своей подзащитной, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по изложенным основаниям.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2017 года в 12 часов 10 минут при проведении внеплановой проверки по адресу: ул. Островского п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности на территории РФ гражданкой <данные изъяты> ФИО1 в качестве продавца в отсутствие патента, тем самым ФИО1 нарушила ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о чём 27.09.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району от 30.11.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, были приняты: объяснения ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14, протокол опознания от 29.11.2017 года, копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 27.09.2017 года № 19, акт проверки места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 28.09.2017 года, информация о статусе ИП в отношении ФИО15

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу, что указанные в постановлении действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 и её объяснениям в ходе судебного заседания, она является иностранной гражданкой, на день проведения проверки, 27.09.2017 года, патента на работу не имела.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что её личная подпись состоит из полного написания фамилии; после вынесения Миллеровским районным судом Ростовской области решения от 01.11.2017 года она в протоколе об административном правонарушении больше не расписывалась. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на день его составления содержал подпись лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, подтверждающую факт разъяснения ей процессуальных прав, в связи с чем, данный протокол не может быть признан недопустимым доказательством. Приложением к протоколу об административном правонарушении является объяснение ФИО1, согласно которому она подтвердила факт осуществления ею трудовой деятельности без патента в качестве продавца по устному договору с ИП ФИО20 а также наличие дохода от данной трудовой деятельности.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО21 ФИО22 и ФИО23 о том, что в торговой точке ФИО1 трудовую функцию не осуществляла, в павильоне находилась с целью ознакомления с трудовыми обязанностями и особенностями производства реализуемой продукции, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в деле лицами: ФИО24. - как работодатель, ФИО25. и ФИО26 – как лица, находящиеся в его подчинении.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что отпуск товара 27.09.2017 года ей производила не ФИО1, а другая женщина-продавец, но в ларьке находилась ещё одна женщина, лица которой она не видела, изготавливавшая в это время беляши. При этом из показаний свидетеля ФИО28 судом установлено, что в период с 11 часов до 13 часов 27.09.2017 года она в торговой точке отсутствовала, поскольку уходила домой по личным обстоятельствам, в павильоне оставались только ФИО1 и ФИО29 В судебном заседании ФИО1 и свидетели ФИО30 ФИО31 показали, что ФИО1 была допущена в павильон именно по распоряжению ИП ФИО2, при этом имела специальную одежду для нахождения в торговой точке. ФИО1 также суду показала, что имеет образование повара-кондитера.

Из фототаблицы к протоколу осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2017 года следует, что в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО32 находятся два человека, в том числе, ФИО1, которая выполняет трудовые функции, связанные с отпуском товара.

Показания свидетеля ФИО33 в судебном заседании о том, что ФИО1, когда он один раз в день в обеденное время покупал чай в торговой точке ИП ФИО34 только сидела на стуле, безусловно не свидетельствуют о неосуществлении трудовой деятельности ФИО1 27.09.2017 года, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств.

Из показаний ФИО1 следует, что неприязненных отношений между ней и ФИО35 не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

При назначении административного наказания должностным лицом были учтены данные о личности правонарушителя. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Отсутствие в тексте обжалуемого постановления сведений об участии ФИО1 и её защитника не влияет на законность оспариваемого постановления и не является безусловным основанием к его отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району от 30.11.2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шаповалова