Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Шепеля Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

и по встречному иску ФИО3, ФИО7 к Брянской городской администрации, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и права аренды на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и разделе жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что наряду с ФИО1 является собственником жилого дома (по ? доле каждый), общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 1266 кв.м., на котором расположен жилой дом, находится в пользовании ФИО6, ФИО1 по праву аренды.

После смерти ФИО1, умершего <дата>, открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и права аренды на долю земельного участка.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 является его супруга ФИО3 и сын ФИО7, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако фактически приняли его.

Между сторонами сложился прядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО6 пользуется частью дома, обозначенной на плане ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» квартира № общей площадью 57 кв.м., состоящей из лит. А1, А3, в пользовании ФИО3, ФИО7 находится часть дома, обозначенная на плане квартира № общей площадью 61,1 кв.м., состоящей из лит. А, А2.

Соглашения о способе и условиях раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 209, 218, 247, 252, 254 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав его объектом блокированной застройки;

- признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО6 – на 1/2 долю в праве, за ФИО3 – на 1/4 долю в праве, за ФИО7 – на 1/4 долю в праве.

-прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 118, 1 кв.м., произвести раздел жилого дома в натуре и выделить ФИО6 в собственность часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях лит. А3, А1 общей площадью 57 кв.м., состоящего из следующих помещений: лит. 1 площадью 6,0 кв.м., лит. 2 площадью 4,1 кв.м., лит. 3 площадью 15,6 кв.м., лит. 4 площадью 16,3 кв.м., лит. 5 площадью 15,0 кв.м.;

- выделить ФИО3, ФИО7 в собственность часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях лит. А2, А, общей площадью 61,1 кв.м., состоящего из следующих помещений: лит. 1 площадью 12,8 кв.м., лит. 2 площадью 20,3 кв.м., лит. 3 площадью 20,6 кв.м., лит. 4 площадью 7,4 кв.м.;

- погасить имеющуюся регистрационную запись № о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости <дата>;

Ответчики ФИО3, ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Брянской городской администрации, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и права аренды на долю земельного участка в порядке наследования, указав, что после смерти ФИО1, умершего <дата>, открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый №, и права аренды на земельный участок, общей площадью 1266 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по закону, фактически принявшими наследство, является супруга наследодателя ФИО3, и сын наследодателя ФИО7, которые проживали в наследуемом жилом доме на момент смерти наследодателя и продолжают проживать в нем, несут бремя содержания жилого помещения и земельного участка, оплачивают необходимые платежи.

Установление факта принятия наследства необходимо ФИО3, ФИО7 для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 617, 1110, 1112, 1113, 1141, 1142, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса РФ ФИО3, ФИО7 просят суд установить факт принятия наследства и признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле в праве каждому на жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды по ? доле в праве каждому на земельный участок, общей площадью 1266 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлять интересы доверил ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, и ее представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, представитель ответчика Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ФИО6 о разделе жилого дома в натуре представитель Брянской городской администрации ФИО8 исковые требования не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно письменным отзывам не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО6 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и разделе жилого дома в натуре.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что истец ФИО6, наследодатель ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>, решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, договора дарения от <дата>, являлись сособственниками (по ? доле в праве каждый) жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., и на основании договора аренды № от <дата> арендаторами земельного участка, общей площадью 1266 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право аренды на земельный участок зарегистрировано за наследодателем ФИО1 в установленном законом порядке.

После смерти <дата> ФИО1 наследниками по закону к имуществу умершего является его супруга, ФИО3, и сын, ФИО7

С целью улучшения жилищных условий ФИО6 без получения соответствующего разрешения к жилому дому возведена пристройка, которая в техническом паспорте домовладения обозначена под литерой А3.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического учета ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции (строительства пристройки литеры А3) составляет 118,1 кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристройки к жилому дому, не отрицается сторонами и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> следует, что право собственности на самовольную пристройку литеры А3 может быть признано в случае согласия владельца смежного домовладения, положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз».

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 14646-1ПР от 07 апреля 2017 года, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (литера А3) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенная пристройка (литера А3) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

ФИО9, являющийся владельцем смежного домовладения, не возражает против признания права общей долевой собственности на спорный объект, что подтверждается его письменным заявлением.

Поскольку при возведении ФИО6 самовольной пристройки (литера А3) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник смежного домовладения и сособственники ФИО3, ФИО7 не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признания права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО7 к Брянской городской администрации, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и права аренды на долю земельного участка в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на основании договора аренды № от <дата> - арендатором земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I - МР № от <дата>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и права аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является супруга ФИО3 и сын ФИО7, которые в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Установление факта принятия наследства необходимо ФИО3, ФИО7 для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1 его супруга ФИО3 и сын ФИО7 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение долей жилого дома и земельного участка, приняли меры по их сохранению, вносили платежи за коммунальные услуги, несли расходы по содержанию, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является одним из способов принятия наследства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО7 фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО1, соответственно встречные исковые требования ФИО3, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жилой <адрес> и права аренды на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО6 о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - жилой <адрес> и разделе дома в натуре, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что фактически жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей: жилого помещения в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А1, А3, общей площадью 57 кв.м., которым фактически пользуется ФИО6, и жилого помещения в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А2, общей площадью 61,1 кв.м., которым фактически пользуются ФИО3, ФИО7 в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Юрэксп» № от <дата> жилой <адрес> является объектом блокированной жилой застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения ФИО6 левой (относительно фасада) части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А1, А3, общей площадью 57 кв.м., состоящей из следующих помещений: комната № (прихожая) площадью 6 кв.м., комната № (санузел) площадью 4,1 кв.м., комната № (кухня) площадью 15,6 кв.м., комната № площадью 16, 3 кв.м., комната № площадью 15 кв.м. ФИО3, ФИО7 возможно выделить правую (относительно фасада) часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А2, общей площадью 61,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № (кухня) площадью 12,8 кв.м., комната № площадью 20,3 кв.м., комната № площадью 20,6 кв.м., комната № площадью 7,4 кв.м. Линией раздела указанного жилого дома считать несущую стену между комнатой № части жилого дома ФИО6 и комнатами №№,4 части жилого дома ФИО3

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает предложенный вариант раздела спорного жилого дома, так как он отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников ФИО6, ФИО3, ФИО7

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре, встречные исковые требования ФИО3, ФИО7 к Брянской городской администрации, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и права аренды на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО7 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по ? доле в праве каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО7 в порядке наследования право аренды по ? доле в праве каждому на земельный участок, общей площадью 1266 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 на 1/2 долю в праве, за ФИО3 на 1/4 долю в праве, за ФИО7 на 1/4 долю в праве на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7 на жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., в натуре и выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А1, А3, общей площадью 57 кв.м., состоящего из помещения № площадью 6,0 кв.м., помещения № площадью 4,1 кв.м., помещения № площадью 15,6 кв.м., помещения № площадью 16,3 кв.м., помещения № площадью 15 кв.м., согласно акту экспертного исследования №, составленному ООО «Юрэксп» <дата>.

Выделить ФИО3, ФИО7 в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому часть жилого <адрес>, в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А2, общей площадью 61,1 кв.м., состоящего из помещения № площадью 12,8 кв.м., помещения № площадью 20,3 кв.м., помещения № площадью 20,6 кв.м., помещения № площадью 7,4 кв.м., согласно акту экспертного исследования №, составленному ООО «Юрэксп» <дата>.

Погасить запись регистрации права № от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко