Решение № 12-125/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-125/2025

Дело № 12-125/2025

УИД 03RS0005-01-2025-007700-83


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810502250707208704 от 07 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810502250707208704 от 07 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое не несогласие с ним, просит его отменить указывая, что в указанном случае карман не обозначен как аварийная зона, нет соответствующих знаков (например 7.17 «Место для аварийной остановки»). Указывая, что уширения могут создаваться при ремонте дорог. В данном случае нет временных знаков 8.1.1, 4.2.1-4.2.3, отсутствуют признаки ремонтных работ. Также указал, что согласно п. 1.2 ПДД «прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и т.п.) и действие знака 3.29 на него не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку его автомобиль находился в прилегающей территории на которую не распространяется действие знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», уширение проезжей части на спорном участке дороги не предусмотрено.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела 07 июля 2025 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление №18810502250707208704, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видеосъёмки, модели: Дозор-МЗ, заводской номер 01-АА298, номер свидетельства о поверке С-ДРП/06-122023/299608585, со сроком действия до 05 декабря 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели Дозор-МЗ, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства - автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. ..., ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 РФ.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 жалобу ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №18810502250707208704 от 07 июля 2025 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810502250707208704 от 07 июля 2025 года ФИО1 не пропущены.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Под остановкой в п.1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут. Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе указывает, что автомобиль находился в прилегающей территории на которую не распространяется действие знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», уширение проезжей части на спорном участке дороги не предусмотрено, карман не обозначен как часть дорожной инфраструктуры.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами.

Согласно ответу Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2225 от 22 сентября 2025 года участок дороги возле магазина «Магнит» по адресу: <...> не является уширением проезжей части.

Суд исходит из того, что парковочный карман фактически является местным уширением проезжей части. Согласно абз. 3 п. 12.2 Правил дорожного движения сочетание знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Отсюда следует, что парковочный карман является уширением проезжей части, а проезжая часть - это часть дороги, соответственно, действие дорожного 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» распространяется в том числе и на него.

Из представленных фотографий усматривается, что автомашина ФИО1 была припаркована на дороге в зоне действия знака 3.29 Приложения N 1 ПДД РФ. Зафиксирована стоянка транспортного средства – автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. ... в период времени с 10 часов 17 минут – 10 часов 25 минута 23 июня 2025 года, следует, что местоположение данного транспортного средства относительно объектов улично-дорожной сети не меняется, то есть данное транспортное средство в указанный промежуток времени не двигалось.

Согласно ПДД РФ в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности требования запрещающего дорожного знака 3.29 приложения N 1 к ПДД РФ, и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Судья считает принятое должностным лицом указанное решение основанным на приведённых выше положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по Республике Башкортостан №18810502250707208704 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда

Судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник постановления подшит в материал №12-125/2025 Салаватского городского суда РБ.