Решение № 12-272/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело № 12-272/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 27 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В доводах просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 предоставлена недостоверная информация, что в период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 уклонялся от выплаты алиментов.

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указано место составления протокола, а также протокол составлен на ФИО1, тогда как его имя ФИО1. Кроме того считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку судебный пристав-исполнитель выявила факт административного правонарушения 30 ноября 2020 года, однако протокол составлен лишь 11 мая 2021 года.

Постановлением ФИО1 было назначено наказание в идее обязательных работ сроком на 80 часов, считает его чрезмерным и не соответствующем степени тяжести совершенного правонарушения. Назначение наказания в виде обаятельных работ на срок 80 часов будет препятствовать зарабатывать денежные средства, которые могли бы быть направлены на выплату алиментов. Отбывание наказания будет препятствовать трудоустройству на основную работу, где рабочий день составляет 8 часов.

Полагает, что постановление мирового судьи от 27 мая 2021 года не основано на законе и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а административное дело подлежит прекращению.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно установлено, что согласно исполнительному листу по делу № 2-3004/2019 от 17 июля 2019 года, выданного Небережночелнинским городским судом, ФИО1 обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 В период с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 без уважительных причин не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, не исполнял обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: исполнительным листом ФС № от 17 июля 2019 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности; протоколом об административном правонарушении №-АП от 11 мая 2021 года; справкой об отсутствии административных правонарушений; рапортом от 11 мая 2021 года и иными материалами.

Указанные доказательства получили оценку судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанный выше период фактически уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также мировой судья обоснованно признала несостоятельным довод ФИО1 о спорном, по его мнению, периоду начисления задолженности по алиментным выплатам во время принятия мер по противодействию распространению на Территории РФ новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ФИО1 установлены и подтверждены материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требования ст. 28.2 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку мировым судьей в постановлении дана оценка о наличии в водной части протокола об административном правонарушении технической ошибки в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно представленных в материалах дела документах имя правонарушителя указано верно, «ФИО1».

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении был пропущен срок привлечения его к административной ответственности является также несостоятельным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Заявителем не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в его действиях.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 официально не трудоустроен, таким образом препятствий для отбытия назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены мировым судьей на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом.

Судья А.Г. Багдасарян

Дело № 12-272/2021