Постановление № 5-1361/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-1361/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с.Белые В. С. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в Красноглинский районный суд <адрес> поступил протокол № об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, составленный главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что <дата> в 00:00 ФИО1, прибывшая <дата> воздушным транспортом из Турции, не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № (в ред. от 18.09.2020г.) «Об обеспечении режима изоляции целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. Постановления Главного дарственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О внесении нений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № и от <дата> №»).

Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показала, что <дата> она сдала ПЦР тест, <дата> получила отрицательный результат и в тот же день разместила информацию в ЕГПУ. В трехдневный срок сдать анализ она не смогла по состоянию здоровья, так как ей было плохо, у нее были острые боли в животе на протяжении 5 дней, она вызывала скорую помощь, представила медицинские документы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные, в том числе, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 29 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 указанного Закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона

Как следует из п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" граждане РФ в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прилетела на территорию РФ <дата> из Турции, однако сдала ПЦР тест только <дата>, <дата>, получила отрицательный результат и в тот же день разместила информацию на сайте гос.услуги.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксирован факт нарушения, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран в субъект, согласно которому результат исследования ФИО1 был представлен <дата>, то есть по истечении трехдневного срока, и иными материалами.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, и пояснениям ФИО1, она сделала ПЦР тест <дата>, поскольку в период с 15 марта по <дата> болела, вызывала скорую помощь <дата>, а также представила медицинские документы о состоянии здоровья, подтверждающие наличие заболевания.

Оснований не доверять ФИО1 у суда не имеется.

Вместе с тем в связи с тем, что результата исследования на сайте в установленный законом трехдневный срок не было, действия ФИО1 были квалифицированы верно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ суду не представлено. Так суду была представлена медицинская справка, подтверждающая вызов скорой помощи <дата>. Однако сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не могла сдать ПЦР тест в период с 14 по <дата>, суду не представлено.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Положениями ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. При этом квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а применение должностным лицом или судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно вышеизложенным сведениям, основанием для привлечения ФИО1 послужило не размещение информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок.

Вместе с тем из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 сдала ПЦР тест и <дата> разместила результат исследования в ЕГПУ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В.Белякова