Постановление № 10-23/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани

Литвиновой Ю.Н.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Лебедева Д.Г.

при секретаре судебного заседания Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционному представлению на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором с наказанием по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В обосновании указывает, что назначая наказание суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, при применении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом санкции статьи ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы до 3 лет, судом ФИО1. назначено наказание ниже допустимого предела, поскольку в данном случае наказание не может быть ниже 1 года.

ФИО1 и его защитник Лебедев Д.Г. с доводами представления не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

С учетом личности и содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по делу не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении назначая наказание, суд первой инстанции необоснованно назначил наказание ниже допустимого предела.

Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 258.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено не менее одного года лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, ввиду чего постановленный приговор является несправедливым.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1, постановленный судом в составе мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.