Решение № 2-575/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-575/17 Поступило в суд Дата ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2017 года г. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Табола К.В. При секретаре Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере .. рублей, пени в размере 2000000 рублей, а всего .. рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик ФИО2 получила заем в сумме .. рублей, что подтверждается п. 1.1 договора и распиской о получении денежных средств по договору займа от Дата, договор займа от Дата предоставлен на условиях кредитования на 3 месяца (п. 4.2 договора), согласно п. 5.1 договора процента по договору займа составляют 24 % годовых, согласно п. 6.4 договора в случае невозвращения в срок суммы займа, заимодавец оплачивает на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 51. Настоящего договора пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа, истец обратился в суд об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскания процентов за пользования суммой займа за период Дата по Дата 650000 рублей, и за тот же период пени в сумме .. рублей, решением Искитимского районного суда от Дата с ответчика ФИО2 взыскана сумма долга 3000000 рублей, проценты в сумме .. рублей, пени 500000 рублей, решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании решения Искитимского районного суда от Дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование замом за период с Дата по Дата в размере .. рублей, пеня за период с Дата по Дата в размере 500000 рублей. Данное решение суд не исполнено. Истец и его представитель в судебное заседание явился, подержал исковые требования.. Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требований не признали, поскольку намерены обжаловать ранее вынесенные решения о взыскании основной сумы займа. В случае удовлетворении исковых требований просили размер неустойки снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Датам между ФИО1 Сергеевичем и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО2 получила заем в сумме 3000000 рублей (три миллиона рублей) что подтверждается п.1.1 договора и распиской о получении денежных средств по договору займа от Дата. Договор займа от Дата предоставлен на условиях кредитования на 3 месяца (п.4.2 договора). Решением Искитимского районного суда от Дата с ответчицы ФИО2 взыскана сумма долга .. руб., проценты за период с Дата по Дата в сумме .. руб., пени 500 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец передавая денежные средства в заем, предполагая вовремя вернуть свои денежные средства. В результате инфляции истец понес значительные убытки, фактически денежные средства обесценились. На основании решения Искитимского районного суда от Дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование замом за период с Дата по Дата в размере 670000 рублей, пеня за период с Дата по Дата в размере .. рублей. Данное решение суд вступило в законную силу и не исполнено ответчиком. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.5.1 договора проценты по договору займа составляют 24% годовых. Согласно п.6.4 договора в случае невозвращения в срок суммы займа, заимодавец оплачивает на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.5.1 настоящего договора пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере .. рублей. С учетом изложенного суд считает справедливым и обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа с Дата по Дата в размере .. рублей. Истец заявляет требование о взыскании пени за нарушением сроков выплат по договору займа в размере .. рублей за период с Дата по Дата. Расчет пени проверен судом, выполнен истцом верно, однако суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до .. рублей, поскольку сумма пени в размере .. рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь ст.ст. 333, 807-810,811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа частично. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование средствами за период с Дата по Дата в сумме .. рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 500000 рублей, а всего ..) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме Дата. Судья (подпись) Табола К.В. Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Табола Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-575/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |