Приговор № 1-552/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-552/2020

Дело 1-552/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Анисимова О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего официального места работы, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 27.05.2020 года по 22.07.2020 г., находящегося под домашним арестом с 23.07.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, совершенный организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: по обвинению в убийстве Д., Ж. и Е., по уголовному делу <номер>, находящемуся в производстве первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве привлечен В., которому 26.12.2019 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, В. в период с 30.12.2019 по 19.01.2020, исходя из материалов уголовного дела <номер>, ставших ему известными в ходе реализации прав обвиняемого, пришел к выводу о том, что его знакомый - А., являясь очевидцем совершения В. противоправных действий в части убийства Д., Ж. и Е. обладает сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения данного уголовного дела, и может быть вызван в следственный орган для дачи показаний, то есть в соответствии со ст. 56 УПК РФ А. является свидетелем по уголовному делу <номер>.

Желая избежать привлечения к уголовной ответственности за убийство Д., Ж. и Е., В. в период с 30.12.2019 по 19.01.2020, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Москве по адресу: <...>, принял решение путем подкупа свидетеля А. склонить его к даче заведомо ложных показаний по уголовному делу <номер>, которые заключались бы в сообщении А. в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу несоответствующих действительности сведений о том, что он якобы не помнит обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного деда <номер> по факту убийства Д., Ж., Е. и никого не узнает на имеющихся в уголовном деле видеозаписях.

В качестве вознаграждения для А. за дачу им описанных ложных показаний в качестве свидетеля по названному уголовному делу В. определил денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Поскольку лично убедить А. дать ложные показания и вручить предмет подкупа В. в связи с содержанием под стражей не мог, в период с 30.12.2019 по 19.01.2020, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, последний, обладая организаторскими способностями, решимостью в достижении целей, предприимчивостью, способностью влиять на волю других людей, действуя умышленно, используя неустановленный следствием мобильный телефон, путем неоднократных переговоров привлек к совершению данного преступления свою сожительницу ФИО2, а также своего знакомого ФИО1. которые в указанный период времени в г. Москве согласились на совместные с В. совершение преступления – подкуп свидетеля А. в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу <номер>.

Для реализации задуманного, В. разработал общий план совершения преступления, который предусматривал следующие этапы:

установление фактического местонахождения А. и склонение его за денежное вознаграждение к даче ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>;

приискание предмета подкупа;

предоставление А. информации о линии поведения при общении с правоохранительными органами, в том числе относительно содержания ложных показаний по уголовному делу <номер>;

- непосредственная передача А. предмета подкупа.

При этом, В., являясь организатором и руководителем организованной группы, руководя исполнением преступления, определил сумму подкупа и содержание ложных показаний, а также должен был координировать и контролировать действия привлеченных им к совершению преступления ФИО1 и ФИО2, обеспечить последних необходимой информацией о месте жительства А.

ФИО2, в соответствии с распределением ролей в созданной В. организованной группе, должна была приискать денежные средства в сумме 30 000 рублей; передать указанные деньги для дальнейшего совершения преступления соучастнику ФИО1; поддерживать общение с А. для передачи ему информации от В., в том числе относительно содержания придуманных последним ложных показаний по уголовному делу <номер> и в конечном итоге убедить А., чтобы он, за указанное денежное вознаграждение, в случае допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <номер> дал ложные показания о том, что якобы не помнит обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела <номер> по факту убийства Д., Ж., Е. и никого не узнает на имеющихся в уголовном деле видеозаписях.

ФИО1, в соответствии с распределением ролей в созданной В. организованной группе, должен был, основываясь на полученной от последнего информации, установить фактическое местонахождение А., выстроить с ним доверительные отношения в конечном итоге убедить, чтобы он за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей в случае допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <номер> дал ложные показания о том, что якобы не помнит обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела <номер> по факту убийства Д., Ж., Е. и никого не узнает на имеющихся в уголовном деле видеозаписях; лично передать А. Денежное вознаграждение за дачу последним указанных ложных показаний.

Для координации своих действий члены созданной В. организованной группы использовали технические средства, в том числе и мобильные телефоны с абонентскими номерами, специально приобретенными для совершения данного преступления и зарегистрированными на других лиц, ФИО2 и ФИО1 согласовывали свои действия и принимаемые решения с В., неукоснительно выполняя его указания.

Во избежание разоблачения преступной деятельности правоохранительными органами, соучастники применили меры конспирации: телефонные переговоры велись только при невозможности личных встреч, при этом собеседники не называли себя по именам, используя такие обороты речи, которые позволяли завуалировать суть разговора.

Таким образом, созданная В. в период с 30.12.2019 по 19.01.2020 в г. Москве организованная группа в вышеуказанном составе характеризовалась наличием организатора в лице В., устойчивостью, сплоченностью, длительными личными взаимоотношениями и четким распределением ролей между ее участниками, использованием средств конспирации, тщательным планированием совершения преступления и общностью цели - подкупа свидетеля в целях дачи им ложных показаний, с постановкой конкретных задач и разработкой оптимальных путей их достижения.

Конкретная преступная деятельность В., ФИО1 и ФИО2 выразилась в нижеследующем.

В., в точно неустановленное следствием время, в период с 30.12.2019 по 19.01.2020, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, действуя умышленно, согласно плану преступления, используя неустановленный следствием мобильный телефон:

- сообщил ФИО1 необходимые для дальнейшего совершения преступления сведения о личности А. и месте его регистрации по <адрес>;

- сообщил ФИО2 сведения о содержании ложных показаний, которые должен дать А. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, а также сумму денежных средств, которые необходимо передать последнему в качестве подкупа.

Затем, ФИО2, действуя умышленно, согласно плану преступления, выполняя указания В., в точно неустановленное следствием время, в период с 30.12.2019 по 19.01.2020, находясь у себя в квартире по <адрес>, из личных сбережений приискала денежные средства в сумме 30 000 рублей для их дальнейшей передачи А. в качестве предмета подкупа за дачу им ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, которые в соответствии с разработанным планом преступления в точно неустановленное следствием время, в период с 13.01.2020 по 19.01.2020, находясь вблизи дома по адресу: <...> передала для дальнейшего совершения преступления ФИО1

В свою очередь, ФИО1, с целью установления фактического местонахождения А. и передачи ему предмета подкупа, в точно неустановленное следствием время, в период с 20 часов 58 минут до 22 часов 01 минуты 19.01.2020 прибыл к месту регистрации последнего по <адрес>, однако А. там не застал, в связи с чем, представившись для конспирации «Александром», в названный период времени, там же, предложил находившейся в указанной квартире матери А. - У. получить деньги для А. в качестве подкупа за дачу последним ложных показаний, а после того, как У. отказалась принять деньги, ФИО1 в указанное время и месте сообщил ей специально подысканный для совершения преступления абонентский номер «<номер>», попросив У. передать данный номер для связи А.

Поскольку А. с ФИО1 до 22.02.2020 так и не связался, последний, продолжая реализовывать задуманное, 22.02.2020, примерно в 21 час 30 минут снова прибыл к месту жительства А. по <адрес>, где опять предложил У. получить деньги для А. в качестве подкупа за дачу последним ложных показаний, но вновь получил отказ.

Вместе с тем, А., узнав от У. о настойчивых визитах ФИО1, связался с ним по представленному последним абонентскому номеру «<номер>» и, в ходе телефонного разговора, состоявшегося между А. и ФИО1 14.03.2020 в 15 часов 54 минуты последний, действуя умышленно и согласованно с соучастниками, лично предложил А. денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей в качестве подкупа за дачу ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>.

Далее, в продолжение общего преступного умысла, направленного на подкуп А. в целях дачи им ложных показаний, ФИО2, примерно в 22 часа 13 минут 09.05.2020, находясь по адресу: <...>, встретилась с ФИО1, после чего, соблюдая таким образом меры конспирации, они вместе проследовали на автомобильную парковку, расположенную вблизи <...> в г. Москве, где примерно в 22 часа 31 минуту 09.05.2020 ФИО1, используя специально подысканный для совершения данного преступления абонентский номер «<номер>», связался с А.

В ходе указанного разговора, который согласно плана преступления вела ФИО2, последняя, действуя умышленно, пользуясь фактом давнего знакомства с А., настойчиво убеждала последнего за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу <номер> дать ложные показания о том, что он якобы не помнит обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения дела <номер> по факту убийства Д., Ж., Е. и никого не узнает на имеющихся в уголовном деле видеозаписях.

Будучи уверенным, что в результате вышеуказанных действий соучастникам удалось склонить А. за денежное вознаграждение дать ложные показания по уголовному делу <номер>, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и В., в составе организованной группы, в точно неустановленное следствием время, не позднее 13 часов 00 минут 27.05.2020 прибыл на лестничный марш 4 этажа подъезда № 2 дома <адрес>, где лично поместил под резиновый коврик у двери квартиры <номер> по указанному адресу денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предмета подкупа А. в целях дачи им ложных показаний, о чем поставил в известность последнего, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия.

Основанием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке явилось наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенное с ФИО1 в присутствии его защитника и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он добровольно заключил в присутствии защитника досудебное соглашение, выполнил его условия, дал признательные показания, изобличил других соучастников преступления, указав роли, отведенные каждому, а также, действия каждого из соучастников при совершении преступления. Ходатайство о проведении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свои признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, он полностью поддерживает, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, поскольку он осознал противоправность своего поведения, сотрудничал со следствием, и твердо встал на путь исправления.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения, в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И.

Участвующий в деле прокурор Силаева С.О. поддержала представление первого заместителя прокурора г. Москвы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив содействие подсудимого следствию и выполнение им условий досудебного соглашения, указав в чем именно оно выразилось.

Суд, принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников преступления, в отношении которых возбуждены уголовные дела, находящиеся в отдельном производстве, то есть, о выполнении досудебного соглашения, в связи с чем, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, заключил досудебное соглашение добровольно, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в настоящем судебном заседании, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40.1 УПК РФ, поддержано защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.309УК РФ, поскольку он совершил подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, совершенный организованной группой.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности,.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст.309 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 317.7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства на общую сумму 60 000 рублей в виде 12 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая;

- мобильные телефоны марки «Nokia» модели ТА1174, «Samsung J1 Duos» в корпусе черного цвета;

- шесть компакт-дисков

оставить на хранении в материалах уголовного дела № 12002450046000028.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Крючков С.И.