Решение № 12-203/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-203/2018

Дело № 12-203/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу мотивируя тем, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полицейским ОППСП ОМВД РФ по Стерлитамакскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в установленном законом порядке не был обжалован ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, при вынесении которого ФИО1 свою признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № № от № рапортом Старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Полицейского ОППСП ОМВД по Стерлитамакскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд не может согласится с доводами жалобы о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными материалами дела.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом, данных о ее личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признание в качестве смягчающего обстоятельства по делу – признание вины, и назначено наказание в виде административного штрафа, которое является справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов

.
.

.

.

.
.

.
.

.