Решение № 2-4192/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-4192/2024;)~М-2212/2024 М-2212/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4192/2024

УИД 11RS0001-01-2024-004228-19 Гр.дело № 2-58/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

21 января 2025 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства кадастровый №..., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №... в ... (в районе жилого ...) самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности снести объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.

В обоснование иска указано, что земельный участок был предоставлен АМО ГО «Сыктывкар» ФИО1 по договору аренды от ** ** ** для установки остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки(движимое имуществ). Вместе с тем в ходе проверки и выезда на земельный участок в декабре 2023 года установлено, что на указанном о земельном участке расположен объект недвижимого имущества, капитальное строение, возведенное без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ такой объект является самовольной постройкой. Имеются основания для сноса самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом характера спорных отношений, учитывая вступление в законную силу судебных постановлений Сыктывкарского городского суда по делам №№..., №..., №..., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ППК Роскадастр по РК и Управление Роспресестра по РК.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленный иск, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились, доказательств невозможности явки в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Разрешая поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств к этому. Сторона истца настаивает на иске, несмотря на заблаговременное извещение извещения о месте и времени рассмотрения дела ряд участников процесса в суд не явились, доказательств уважительности неявки в материалы дела не представили. Истец не представил заявлений об измени, уточнении иска. Суд, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Судом установлено, что Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка площадью 305 кв.м. на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» для установки остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки (движимое имущество) по ... (район жилого дома № ...).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... ФИО1 предоставлен земельный участок (кадастровый номер №...) площадью 305 кв.м. по ... (район жилого дома № ...) в аренду для установки остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки (движимое имущество).

На основании договора аренды от ** ** ** №..., заключенного между ФИО6 и Администрацией МО ГО «Сыктывкар», ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 305 кв.м. по адресу: ... (район жилого дома № ...) для установки остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки (движимое имущество).

** ** ** между ФИО2 (дольщик) и ИП ФИО6 (застройщик** ** ** между ФИО2 (дольщик) и ИП ФИО6 (застройщик) заключен договор долевого участия, по условиям которого дольщик принял на себя обязательство осуществлять за счет собственных средств частичное строительство остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки (движимое имущество) по ... (район жилого дома № ...), а застройщик обязался по окончании установки и ввода в эксплуатацию остановочного комплекса оформить дольщику в собственность павильон для размещения магазина.

По условиям договора объем затрат дольщика (ФИО2) по строительству остановочного комплекса определяется в объем необходимом для строительства павильона для размещения магазина и 50 % затрат установки остановочного комплекса (п. 1.2 договора)

** ** ** ФИО2 (дольщик) и ИП ФИО6 (застройщик) подписан акт исполнения обязательств по договору долевого участия, которым стороны удостоверили, что принятые взаимные обязательства по совместной установке (строительству) остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ... (район жилого дома № ...) выполнены, стороны не имеют взаимных претензий по выполненным работам, подтверждают, что право собственности на павильон для размещения магазина принадлежит дольщику, а право собственности на павильон для размещения аптеки принадлежит застройщику.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, за ФИО2 признано право собственности на часть остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ... (район жилого дома № ...) г. Сыктывкара - павильон для размещения магазина.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности оформить дольщику в собственность часть остановочного комплекса с торговыми павильонами для размещения магазина и аптеки по ... (район жилого дома № ...) г. Сыктывкара - павильон для размещения магазина. При этом суд учел, что стороны достигли договоренности по возведению объекта движимого имущества, в связи с чем положения ФЗ от ** ** ** №... не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

ФИО2 обращался в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что с учетом договора от ** ** ** ФИО2 произвел оплату денежных средств ИП ФИО1 в общем размере 3 250 000 руб. Впоследствии в конце ** ** ** года истцу стало известно, что фактическая стоимость работ, выполненных по договору составила значительно меньшую сумму. Истец просил взыскать с ответчика 2 786 172 руб. (гр. дело Сыктывкарского городского суда №... (№...)

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб.

По гражданскому делу №... на основании определения суда экспертом ООО «...» ФИО7 подготовлено заключение, определена стоимость работ и строительных материалов, произведенных по договору долевого участия от ** ** **, заключенному между ФИО6 и ФИО2 При этом указано, что объект исследования - объект движимого имущества. АМО ГО «Сыктывкар», обращаясь в суд с настоящим иском указано, что на земельном участке с кадастровым номером №... фактически самовольно возведен объект недвижимости с кадастровым номером №..., тогда как разрешительные документы оформлены на возведение объекта, отнесенного к движимому имуществу.

При этом администрация МО ГО «Сыктывкар» при рассмотрении судом гражданских дел №№..., №..., привлекалась к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; не доводов о том, что объект является объектом капитального строительства не заявляла, заключения эксперта не оспаривала.

Обращаясь с настоящим иском в суд АМО ГО «Сыктывкар» указано на выезд на земельный участок с кадастровым номером №... в ** ** ** года и обнаружение на нем объекта недвижимости.

В целях проверки доводов иска судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» ФИО8

Из представленного в суд заключения эксперта следует, что объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... (здание остановочного комплекса с магазином и аптекой), возведенный как объект некапитального строительства, является легким сборно-разборным строением из легковозводимых конструкций, енго конструктивные характеристики и инженерно-технические системы позволяют осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик.

Суд соглашается с выводами эксперта ФИО8

Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание объекта исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Ходатайств о производстве дополнительных, повторных экспертиз не заявлено. Оснований для их назначения судом – не имеется.

Иных доказательств в обоснование заявленного иска АМО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из следующего: спорный объект возведен при наличии разрешительной документации, на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не является объектом капитального строительства. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект не является самовольной постройкой и основания для его сноса отсутствуют.

Истцом не представлено и доказательств нарушения его прав ответчиками

Оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к ФИО1 (...), ФИО2 (...) о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №..., адресу: ... возведенного на земельном участке с кадастровым номером №... самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу самовольной постройки

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в совещательной комнате 30 января 2025 года