Приговор № 1-291/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/19

61RS0022-01-2019-001786-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08 июля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 января 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в качестве гостя, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица, в том числе и проживающий в ней ФИО, вышли из указанной квартиры в подъезд покурить, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подойдя к находившейся в жилой комнате квартиры мебельной стенке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <данные изъяты> похитил находившиеся на полке указанной мебельной стенки денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, и, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Бабкина К.С., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Алешина С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Извещенный в установленном порядке потерпевший ФИО, в суд не явился, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд считает необходимым не учитывать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание в связи с тем, что этот факт не приводит суд к убеждению, что данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить незамедлительно, освободив из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко