Решение № 12-1279/2019 12-26/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 12-1279/2019

Дело № 12-26/2020 (12-1279/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, -

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.11.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 25.11.2019. Свои требования мотивировал тем, что отсутствовал по уважительным причинам, связано со здоровьем родителей.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что уехал в <адрес> к родителям и не смог приехать на регистрацию.

Свидетель ФИО1, старший инспектор ГОАН ОУУП и ПНД МОМВД России «Биробиджанский», в судебном заседании пояснила, что согласно рапорта участкового ФИО3 18.11. 2019 выехал в <адрес> и по месту проживания не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на регистрацию, на регистрацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ и в этот день был составлен протокол. ФИО3 ознакомлен с графиком, в котором имеются телефон и он мог позвонить и перенести дату регистрации. Однако им это сделано не было.

Суд, выслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.07.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на один год, на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в МОМВД России «Биробиджанский» два раза в месяц согласно выданному графику. С данным графиком ФИО3 ознакомлен под роспись.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждался об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

ФИО3 в ноябре 2019 года должен был явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор о\у ОУР МО МВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства проверен ФИО3 и на момент проверки поднадзорный дома отсутствовал, со слов ФИО2 поднадзорный не проживает, проживает в <адрес> с середины ноября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию не явился, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного листа.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д.4), копией решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.7), регистрационный лист поднадзорного листа (л.д. 8), предупреждением (л.д.9).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении мирового судьи допущена описка в указание в постановление (мотивировочном части) на решение Облученского районного суда от 26.07.2019 вместо решение Биробиджанского районного от 26.07.2019. Данная описка не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть исправлена в установленном законом порядке, на правильность выводов по делу не повлияла.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи, принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 25.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Жалобу ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Сладкова