Приговор № 1-301/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020

Дело № 1 - 301/2020 (12001320040350467)

УИД: 42RS 0036-01-2020-001129-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 19 октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 21 июля 2020 года, около 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, <данные изъяты>, приобрел в личное пользование, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, массой не менее 190,8 грамма, являющееся крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 190,8 грамма, являющееся крупным размером, ФИО1, продолжая действовать умышленно, оставил себе и незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил с момента незаконного приобретения без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции 22 июля 2020 года в 15 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 128-131), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 21.07.2020 года он для личного употребления приобрел путем сбора дикорастущую коноплю, произрастающую в районе <адрес>, которую перенес в неиспользуемое кем-либо по назначению здание по адресу: <адрес>, в котором ранее располагался мотороремонтный завод. В указанном месте около 15 часов 22.07.2020 года его застали сотрудники полиции, когда он собирался употребить собранную коноплю путем курения, которые произвели изъятие конопли в присутствии понятых.

Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке на предварительном следствии (л.д. 98-102).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он являясь сотрудником полиции, получив информацию о хранении ФИО1 конопли в здании бывшего мотороремонтного завода по <адрес>, в дневное время 22.07.2020 года вместе с другим полицейским ФИО8 проводил проверку данной информации и в ходе осмотра в присутствии понятых указанного здания обнаружил в нем ФИО1, приготовившегося к курению конопли, которая в указанном месте была изъята.

Аналогичные показания об обнаружении ФИО1 и фактическом изъятии у того 22.07.2020 года конопли были даны в судебном разбирательстве свидетелем ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ее присутствии, как понятой, сотрудниками полиции было произведено изъятие в здании по <адрес>, где был обнаружен подсудимый ФИО1, пакета с коноплей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в его присутствии, как понятого, подсудимый ФИО1 указал в <адрес> местность, на которой он собрал коноплю для личного употребления.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-20), из которого следует, что в ходе осмотра здания по <адрес> обнаружены и изъяты: пакет с растительной массой, две части бутылки, сковорода, наперсток, упакованный в фольгу;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 85-90), из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия;

- заключением эксперта (л.д. 50-53), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, общая масса которой составила 190,4 грамма;

- заключением эксперта (л.д. 67-71), из которого следует, что на сковороде, наперстке и двух частях бутылки обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол;

- иными документами:

1) справкой об исследовании (л.д. 40-42), из которой следует, что масса марихуаны, обнаруженной на месте происшествия, составляет 190,8 грамм;

2) актом медицинского освидетельствования (л.д. 135), из которого следует, что 22.07.2020 года у ФИО1 выявлена в моче тетрагидроканнабиноловая кислота;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – марихуаной, двумя части бутылки, сковородой, наперстком, изъятыми с места происшествия (л.д. 91).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше.

Оценивая данные показания подсудимого у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются исследованными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая заключения судебных экспертиз, установлено, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем суд не находит оснований для принятия в качестве доказательств виновности подсудимого, представленных стороной обвинения: смывов с рук и срезов ногтевых пластин с рук подсудимого, на которых, в соответствии с заключением эксперта (л.д. 59-62), наличия следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, в связи с чем, указанные предметы не являются относимыми к обстоятельствам инкриминированного подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для принятия в качестве доказательства виновности подсудимого, представленного стороной обвинения рапорта оперуполномоченного ФИО8 о выявлении признаков преступления (л.д. 3), поскольку, в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ, указанный документ указывает на наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого был направлен, как на незаконное приобретение без цели сбыта, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует то, что подсудимый был застигнут сотрудниками полиции при употреблении части наркотического средства после его незаконного приобретения, при этом оставшаяся часть хранилась подсудимым в выбранном им нежилом помещении до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого у ФИО1 наркотического средства в 190,8 грамм превышает минимальный размер в 100 грамм, указанный в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и др.»

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о преступлении на предварительном следствии, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, фактическую трудовую деятельность, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 120). На учете у врачей нарколога не состоит (л.д. 118).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку его исправление возможно без лишения свободы.

Поскольку, в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, поскольку такие дополнительные наказания будут являться, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, чрезмерными.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, упаковку с наркотическим средством, сковороду, наперсток, две части бутылки, а также срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, исключенные из числа таковых, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и отсутствия возражений, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в размере 4875 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: упаковку с наркотическим средством, сковороду, наперсток, две части бутылки, а также срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, исключенные из числа таковых, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2020 года