Приговор № 1-35/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Климова Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 307,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2017 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1 и Лицо № 2) находились у <адрес><адрес>. В указанное время у Лица № 2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической емкости, принадлежащей ФИО2, хранящейся на территории двора <адрес><адрес>, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и Лицом № 1.

В осуществлении своего преступного умысла Лицо № 2 в указанное время, в указанном месте предложило ФИО1 и Лицу № 1 совершить вместе с ним указанное преступление, на что они дали свое добровольное согласие, вступив между собой в преступный сговор на совершение преступления, при этом они распределили между собой преступные роли при совершении хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, а также Лица № 1 и № 2 30 сентября 2017 года примерно в 09 часов 30 минут по указанию последнего прибыли к <адрес><адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, проникли на территорию двора указанного дома, откуда общими усилиями тайно похитили принадлежащую ФИО2 металлическую емкость массой 70 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 560 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что сговор на хищение принадлежащего ФИО2 имущества имел место до начала совершения подсудимым совместно с другими лицами действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 105-106), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107), имеет семью, постоянное место жительства, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 104).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 от 04 октября 2017 года (л.д. 21), данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость из нержавеющей стали конусообразной формы, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-35(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: