Приговор № 1-352/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-352/2023

Дело № 1-352/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Янгабышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 13 февраля 2023 года по 7 часов 00 минут 14 февраля 2023 года старший инспектор дорожно-патрульной службы второго взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от 5 мая 2022 года № л/с, и инспектор дорожно-патрульной службы второго взвода первой роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (далее - инспектор ДПС) Потерпевший №2, назначенный на должность приказом министра внутренних дел Республики Марий Эл от 15 января 2019 года № л/с, находясь в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы установленного образца, являющиеся представителями власти - должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии с должностными инструкциями и ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на 13 февраля 2023 года, исполняли свои должностные обязанности на территории обслуживания <адрес>

13 февраля 2023 года около 20 часов 00 минут инспектору ДПС Потерпевший №2 от старшего инспектора дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Е.А.И. поступило сообщение об оказании содействия старшему участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес> И.Т.А., находившейся возле <адрес>. 64 по <адрес> и проводившей разбирательство по заявлению К.О.В. о преступлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <адрес> за № от 13 февраля 2023 года. Прибыв по данному адресу в указанное время, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали оказывать содействие сотруднику полиции И.Т.А. в извлечении детей из квартиры и последующей передаче их К.О.В., что ФИО1 не понравилось.

13 февраля 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, недовольного законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с извлечением по заявлению К.О.В. ее малолетних детей из квартиры, с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, с использованием предмета в качестве оружия - топора, в отношении представителей власти - инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы установленного образца, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в эти же дату и время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей указанной квартиры, выражая свое недовольство законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достоверно зная, что последние являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы установленного образца, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, высказал в отношении указанных инспекторов ДПС в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей словесные угрозы применения насилия, а именно сказал: «убью», замахиваясь при этом в их сторону, имеющимся у него в руках топором.

Инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, указанную угрозу применения насилия в свой адрес восприняли реально и испугались ее возможного осуществления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Зверева Ю.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно заявлениям, государственный обвинитель Янгабышева А.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные> С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим <иные данные>

Со слов ФИО1, он имел грамоты за участие в спортивных мероприятиях в период обучения в школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей (т. 1 л.д. 139-141); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; принесение официальных извинений МВД по <адрес>; наличие положительных характеристик; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи.

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 26-28) сделано им, хоть и до возбуждения уголовного дела, но когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания данной явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО1 не изложена. При указанном обстоятельстве заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отношения ФИО1 с супругой не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, позиции ФИО1 о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, ипотеки с ежемесячным платежом в размере 40000 рублей, оказание помощи родственникам, в том числе и материальной.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вместе с тем, для установления психического состояния ФИО1 была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 231-232).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года для проведения указанной экспертизы ФИО1 был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (<иные данные> на срок, до 30 суток (т. 1 л.д. 113), где находился с 20 июня 2023 года по 18 июля 2023 года.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 20 июня 2023 года по 18 июля 2023 года суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 121501001, Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 41711603132010000140, ОГРН <***> от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола, УИН 41700000000007271020.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом времени принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 20 июня 2023 года по 18 июля 2023 года ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от 13 февраля 2023 года - хранить при уголовном деле;

- топор - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина