Решение № 12-699/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 12-699/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 ФИО5 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 ФИО7 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти, Самарской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8 (далее - ИП ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки исполнения законодательства о персональных данных, проведенной прокуратурой Куйбышевского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, установлено следующее: по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Бакинская, 40, располагается комиссионный магазин «<данные изъяты>», который используется ИП ФИО1 ФИО13., на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 ФИО10. не значится. Вместе с тем, ИП ФИО1 ФИО12 осуществляет деятельность, связанную с обработкой персональных данных физических лиц, заключивших комиссионный договор. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанным постановлением ИП ФИО1 ФИО14. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 ФИО23 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 ФИО22 состава правонарушения, мотивируя следующими доводами: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 г. № 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» ИП ФИО1 ФИО24 осуществляет деятельность по розничной торговле товарами, бывшими в употреблении. ИП ФИО1 ФИО21 обеспечивает исполнение обязательств по договорам комиссии, заключенных между ИП и Комитентами, в соответствии со ст. 990,992 ГК РФ. Таким образом, ИП ФИО1 ФИО20 персональные данные клиентов получает, обрабатывает и использует исключительно в рамках договорных отношений. Согласно ст. 22. п. 2 п.п. 2 «Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. При дачи объяснений, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. он написал, что с нарушениями согласен, так как был введен в заблуждение сотрудниками прокуратуры Куйбышевского района г. Самары. Как следует из приведенных пояснений, ИП ФИО1 ФИО25 осуществляет обработку персональных данных исключительно своих клиентов на основании заключенных с ними договоров комиссии и не передает эти данные третьим лицам. Считает, что ИП ФИО1 ФИО19. вправе обрабатывать персональные данные своих клиентов, не уведомляя об этом Управление Роскомнадзора по Самарской области.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 ФИО17. Защита интересов ФИО1 ФИО18. осуществляет представитель по доверенности - ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 ФИО15 состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя прокуратуры Куйбышевского района г. Самары.

Судья, выслушав представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу представителя ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц - от 500 до 1.000 рублей; на юридических лиц - от 5.000 до 10.000 рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным ФЗ, и допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; 3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных; 4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными; 5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; 6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях; 7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка; 8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных; 9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно материалов дела об административном правонарушении:

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО26 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 18.11.2015 г., ОГРНИП №, ИНН №).

Как следует из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., видами экономической деятельности ИП ФИО1 ФИО27. являются: оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, оптовая торговля драгоценными металлами, оптовая торговля отходами и ломом, розничная торговля бывшими в употреблениями товарами в магазинах, ремонт бытовых электрических изделий, деятельность агентов по оптовой торговле драгоценными металлами.

ИП ФИО1 ФИО28 осуществляет свою деятельность по адресу: г. <адрес>, комиссионный магазин «<данные изъяты>».

Как следует из договоров комиссии физические лица дают согласие на осуществление ИП ФИО1 ФИО29 обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уничтожения, обновления, изменения, использования, передачи, обезличивания, блокирования) персональных данных, указанных в соответствующем Договоре комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных».

При этом, ИП ФИО1 ФИО31., осуществляя обработку персональных данных физических лиц, заключивших с ним комиссионные договора, не направил уведомление об обработке персональных данных в уполномоченный орган; в реестре операторов обработки персональных данных сведения об ИП ФИО1 ФИО30 отсутствуют, что не отрицается представителем ФИО2

Судья, исследовав доводы представителя ФИО2, считает их не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В постановлении о назначении ИП ФИО1 ФИО32 административного наказания, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При вынесении данного постановления, интересы ИП ФИО1 ФИО33. представляла ФИО3 (доверенность от 30.03.2017 г.), которая с нарушением согласилась, о чем была сделана собственноручная запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление мирового судьи следует уточнить редакцию закона, действовавшего на момент совершения правонарушения - Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ)

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 ФИО34 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО35, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ), оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Игайкин И.П.