Решение № 12-34/2019 12-459/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1, ее защитника Ореховой О.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира ### от 10.12.2018 г., которым –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <...>, гражданка <...>, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не имеющая иждивенцев, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, не судимая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 10.12.2018 г. ФИО1 признана виновной в том, что 12.11.2018 г. в 17.15 час., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда <...> в ходе межличностного конфликта умышленно нанесла побои и совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: нанесла потерпевшей не менее одного удара тростью для ходьбы в область головы и столкнула с лестницы, отчего ФИО1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, ран и кровоподтека в области правого локтевого сустава, кровоподтеков на конечностях, ссадин на правой голени, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своей жалобы указала, что постановление мировым судьей вынесено только исходя из показаний потерпевшей ФИО3, все материалы дела – протокол, заявление и объяснение ФИО3, рапорт сотрудника полиции, акт судебно-медицинского исследования основаны лишь на показаниях ФИО3 Указала, на то, что непосредственно в день конфликта, а именно 11.11.2018 г. ФИО3 за медицинской помощью и к участковому не обращалась, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что не 12.11.2019г., а 11.11.2018 г. в 17.15 час. она возвращалась с прогулки с собакой, пыталась открыть форточку в окне подъезда между третьим и четвертым этажом, к ней подошла ФИО3 и пыталась ее схватить за руку, однако, протянув руку, упала на лестнице, она ее не трогала, ее руки были заняты поводком от собаки, ключами и тростью для ходьбы. Причиной по которой ФИО3 ее оговаривает, называет личные неприязненные отношения. Отметила, что впервые узнала о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, когда за ней пришел участковый, чтобы доставить на судебное заседание, судебные повестки она не получала, в связи с чем не знала, от чего ей защищаться, не имела возможности воспользоваться услугами защитника, также отметила, что по причине слабого слуха, плохо понимала происходящее в судебном заседании. Её пояснения не были приняты и оценены мировым судьей.

ФИО1 и ее защитник Орехова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Защитник дополнительно пояснила, что у ФИО1 и ФИО5 в течение последних 10 лет сложились неприязненные отношения. В связи с плохим самочувствием ФИО1 открывает форточку в подъезде. Утверждала, что событие имело место 11.11.2018 г., в тот день ФИО3 и ФИО6 отмечали день рождение умершего сына ФИО3; 12.11.2018 г. ФИО3 и ФИО1 не встречались, конфликта у них не было. 11.11.2018 г. ФИО1 возвращалась с прогулки с собакой, которую держала на поводке, также в руках у нее была трость для ходьбы и ключи от квартиры. ФИО2 увидела, как ранее не знакомая ей молодая женщина закрывает форточку в подъезде, на ее просьбу не делать этого, не отреагировала и ушла. В результате чего ФИО1 вынуждена была открыть форточку. В этот момент ФИО3 вышла из квартиры, подошла к ней, протянула к ней руку, при этом от нее пахло алкоголем, и упала, скатившись по лестнице. ФИО1 ее не била, не толкала, и не могла этого сделать, т.к. ее руки были заняты. Протокол об административном правонарушении от 22.11.2018. составлен в отсутствие ФИО1, о рассмотрении дела мировым судьей она заблаговременно не уведомлена, чем нарушено её право на защиту.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО8, пояснил, что 12.11.2018 г. объяснения у ФИО3 и ФИО6 отбирал дежурящий в следственно-оперативной группе участковый. Когда ему поступил на рассмотрение материал, он опросил ФИО1 Из показаний потерпевшей, акта судебно-медицинского исследования, сообщения в дежурную часть, объяснений ФИО6 пришел к выводу о виновности ФИО1 Пояснил, что ФИО3 обращалась в БСМЭ на основании личного заявления. Охарактеризовать ФИО3 и ФИО1 не смог, но пояснил, что жалоб на них не поступало. Со слов ФИО3, удары ФИО1 наносила ей в область головы, также она толкнула ее в грудь, в результате чего потерпевшая упала и скатилась с лестницы. ФИО3 не поясняла, что ФИО1 наносила ей телесные повреждения по ногам и рукам. Протокол об административном правонарушении от 22.11.2018. составлен в присутствии ФИО1, от подписей она отказалась. В день направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судьей 10.12.2018г., она была доставлена на рассмотрение дела в связи с сокращенными сроками рассмотрения дел данной категории.

Из дополнительно представленных УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО8 объяснений ФИО6 от 05.02.2019г. следует, что 12.11.2018г. в дверь её квартиры постучали. Открыв на стук, она увидела лежащую на полу ФИО3, которая просила о помощи, ссылаясь на то, что её палкой по голове избила ФИО1, столкнула с лестницы. ФИО3 была напугана, из раны на локте у неё текла кровь, жаловалась на боль на голове в местах ударов. ФИО1 в это время на лестничной площадке закрывала форточку. ФИО3 она затащила в свою квартиру. 14.11.2018г. на лице ФИО3 от ударов проступили кровоподтеки.

Потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО6 в судебные заседания 29.01.2019г. и 07.02.2019г., извещенные телефонограммой, не явились, ссылались на плохое самочувствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника и свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 признана виновной в том, что 12.11.2018 г. в 17.15 час., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда <...> в ходе ссоры умышленно нанесла побои и совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: нанесла потерпевшей не менее одного удара тростью для ходьбы в область головы и столкнула с лестницы, отчего ФИО1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, ран и кровоподтека в области правого локтевого сустава, кровоподтеков на конечностях, ссадин на правой голени, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. В объяснениях участковому уполномоченному 14.11.2018г. и 06.12.2018г. и в судебном заседании ФИО4 настаивала, что 11.11.2018г. в ходе ссоры ФИО3 сама упала с лестницы, она её не толкала и не била.

В обоснование вины ФИО1 в постановлении мировым судьей приведены доказательства:

- показания потерпевшей ФИО3, согласно которым 12.11.2018г., когда она закрывала форточку на лестничной площадке в подъезде, ФИО7 клюшкой нанесла ей несколько ударов по голове и столкнула с лестницы;

- протокол об административном правонарушении от 26.11.2018г. с указанием должностного лица об отказе ФИО1 от подписи;

- сообщение и заявление ФИО3;

- акт судебно-медицинского исследования от 14.11.2018г. с описанием телесных повреждений, выявленных при осмотре ФИО3, выводов о давности их получения 1-3 дня.

Анализируя доказательства, мировой судья сослался на их достаточность, установление факта конфликта между ФИО1 и ФИО3 на лестничной площадке, что не отрицалось ФИО1, соответствие локализации и давности телесных повреждений, установленных в акте судебно-медицинского исследования от 14.11.2018г., показаниям потерпевшей, и критически отнеслась к показаниям ФИО1

Между тем, показания ФИО1 и ФИО3 противоречивы, в том числе о времени совершения административного правонарушения, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению. Суждений о времени совершения административного правонарушения с учетом показаний ФИО1 обжалуемое постановление мирового судьи не содержит.

Также не дана оценка мировым судьей оценка соблюдению должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписей привлекаемого лица и ссылок в апелляционной жалобе на нарушение права на защиту в связи с неознакомлением ФИО1 с протоколом об административном правонарушении. ФИО3, подписи которой имеются в протоколе об административном правонарушении, по данному поводу не опрошена.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. <данные изъяты>" 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В материалах дела содержится информация о свидетеле конфликта – ФИО6, показания которой представлены дополнительно в апелляционную инстанцию.

Защитник Орехова О.В. настаивала на участии в судебном заседании потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6, участие которых судьей было признано необходимым и которые, будучи надлежащим образом извещенными, дважды не явились в судебные заседания.

Согласно положениям ст.27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.29.4, п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетеля.

Исходя из указанной нормы закона, полномочия суда по приводу свидетеля распространяются лишь на стадию рассмотрения дела по существу, при проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ такой возможности не имеется.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, соблюдения права на защиту ФИО1, в том числе для устранения возникших вышеуказанных сомнений, судом предпринимались меры по вызову в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля ФИО6

Однако в судебное заседание она не явилась. Защитник Орехова О.В. ходатайствовала о её явке.

Таким образом, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследована в полном объеме, устранить все сомнения ввиду неявки свидетеля в настоящем судебном заседании при проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО1 именно 12.11.2018г. умышленно нанесла тростью для ходьбы удары ФИО3 и толкнула её, не подтверждены материалами дела, являются преждевременными.

Исследованные мировым судьей доказательства в том виде и объеме, в котором они приведены в постановлении, не дают возможности в полном объеме подтвердить или опровергнуть вину ФИО1

В связи с изложенным решение не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о неполноте исследования всех обстоятельств по делу, доводов и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, в нарушение его права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира ### от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П.Краснова